ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/1317

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.

при участии представителей:

ответчика : акима Бурлинского района Западно-Казахстанской области – М[...],

заинтересованного лица : государственного учреждения (ГУ) «Отдел земельных отношений Бурлинского района Западно-Казахстанской области» – Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску крестьянского хозяйства «КД[...]» в лице К[...] к акиму Бурлинского района Западно-Казахстанской области о признании незаконными действия по вынесению постановления и самого постановления

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области (СМАС) от 13 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда (СКАД) от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что постановлениями акима Бурлинского района Западно-Казахстанской области (аким района) от 6 декабря 2016 года №864 и от 17 апреля 2017 года №333 ему предоставлены земельные участки площадью 300 га и 600 га в Акбулакском сельском округе со сроком на 10 лет. Однако в июле 2022 года из газеты «Будни Аксая» ему стало известно о принудительном изъятии для государственных нужд его земельных участков, указанных в постановлении акима района от 19 июля 2022 года №245. Истец считает это постановление незаконным, так как имеются вступившие в законную силу решения судов, в которых государственным органам отказано в принудительном изъятии его земельных участков.

Решением СМАС от 13 декабря 2022 года иск удовлетворен.

По существу решено: признать незаконным действие акима района по вынесению постановления от 19 июля 2022 года №245 и отменить это постановление.

Постановлением СКАД от 20 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель ответчика в своей кассационной жалобе и устных выступлениях указал, что местные суды не приняли во внимание действительные обстоятельства дела и это привело к неправильным выводам и принятию ими незаконных судебных актов. На этом основании просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились и причинах неявки не сообщили. Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

СМАС, разрешая возникший спор по существу, и суд апелляционной инстанции, оставляя его решение без изменений, оставили без внимания и надлежащей правовой оценки существенные требования материального и процессуального законодательства.

Вопросы и принципы принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд регулируются Земельным кодексом Республики Казахстан (Кодекс), Законом Республики Казахстан «О государственном имуществе» (Закон), а также иными нормативно-правовыми актами.

Согласно частям второй и третьей статьи 10 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» соотношение юридической силы иных, кроме Конституции Республики Казахстан, нормативных правовых актов соответствует следующим нисходящим уровням:

3. кодексы Республики Казахстан;

4. консолидированные законы, законы Республики Казахстан, временные постановления Правительства Республики Казахстан, имеющие силу закона.

Каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней.

Следовательно, нормы Закона применяются, если иной порядок не предусмотрен Кодексом и в части, не противоречащей положениям Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 84 Кодекса земельный участок может быть принудительно отчужден для государственных нужд в исключительных случаях при условии равноценного возмещения имущества с согласия собственника или негосударственного землепользователя либо по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса если собственник или негосударственный землепользователь не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд либо с ним не достигнуто соглашение по условиям договора об отчуждении земельного участка для государственных нужд, местный исполнительный орган вправе обратиться в суд с иском о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закона при недостижении соглашения о передаче имущества с кем-либо из заинтересованных лиц, указанных в пункте 3 настоящей статьи (к числу которых входит истец), принудительное отчуждение земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд осуществляется в судебном порядке.

В силу пунктов 2 и 6 Нормативного постановления Верховного Суда Республики КАзахстан от 25 декабря 2006 года №8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участок в для государственных нужд» иски по спорам предъявляются исполнительным органом в районный (городской) суд по месту нахождения земельного участка, подлежащего принудительному отчуждению для государственных нужд. При этом судам следует иметь в виду, что местный исполнительный орган в соответствии со статьей 88 Земельного кодекса, пунктом 7 статьи 65 и пунктом 4 статьи 69 Закона о государственном имуществе вправе обратиться в суд с соответствующим иском, если собственник или негосударственный землепользователь не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.

В случаях, когда в исках ответчиками указаны собственники, землепользователи, являющиеся негосударственными юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, использующими домостроение или земельный участок для предпринимательской деятельности, такие иски предъявляются в специализированные межрайонные экономические суды .

При несогласии собственника земельного участка или негосударственного землепользователя с постановлением Правительства, местного исполнительного органа о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд, влекущим прекращение права собственности или землепользования, оно не может быть осуществлено до разрешения спора в судебном порядке.

Исходя из вышеприведенных норм следует, что оспариваемое постановление акима не относится к административным актам, носящим обязательный характер для истца. Последнему достаточно было выразить свое несогласие с постановлением о принудительном отчуждении его земельного участка для государственных нужд.

В силу подпункта 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, административный иск – возвращению, кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения, поскольку оспариваемые кассатором судебные акты отменяются не по доводам его жалобы.

Принимая во внимание, что иск изначально не подлежал рассмотрению по существу, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы и не дает правовую оценку выводам судов предыдущих инстанций по существу спора.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 13 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 апреля 2023 года по данному делу отменить.

Административный иск крестьянского хозяйства «КД[...]» в лице К[...] к акиму Бурлинского района ЗападноКазахстанской области возвратить.

Кассационную жалобу представителя ответчика акима Бурлинского района Западно-Казахстанской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев