ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года №6003-25-00-4к/373 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Боранова Балкыбека Рахманбердиевича к коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы», коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» о признании незаконными действия (бездействия) и решения КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» в лице заместителя руководителя управления Исмаилова Т.А., о признании незаконными действия (бездействия) и решения КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» в лице заместителя руководителя Тулебаева О.Б., понуждении принять благопиятный акт уполномоченный орган КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» - решение о принудительном сносе незаконного строения по адресу город Алматы, улица Хоружей В., дом 23,

поступившее по кассационной жалобе ответчика КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Боранов Б.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее - УГК), коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (далее - УГПУ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее - СМАС) от 11 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 января 2025 года решение суда первой инстанции изменено.

Отменено в части отказа в удовлетворении административного иска Боранова Балкыбека Рахманбердиевича к коммунальному государственному

учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы» о признании незаконными действия (бездействия) и решение.

В указанной части принято новое решение об удовлетворении иска. Постановлено признать незаконными действия (бездействия) и решения КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» в лице должностного лица заместителя руководителя Тулебаева О.Б.

Взысканные с Боранова Балкыбека Рахманбердиевича в пользу Бекболатовой Гульнар Кумысбековны расходы по оплате услуг представителя уменьшены до 300 000 (триста тысяч) тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы», указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Алматы, Медеуский район, улица Хоружей, дом 23, является Бекболатова Г.К. на основании договора купли-продажи за №1074 от 30 апреля 2024 года.

Истец Боранов Б.Р. является собственником жилого дома по адресу: город Алматы, улица Хоружей, дом 30.

25 июня 2024 года жителями 12 домов, близлежащих к дому № 23 по улице Хоружей, было подано коллективное обращение к ответчикам УГК и УГПУ, а также заинтересованным лицам ГУ «Аппарат акима города

Алматы», прокуратуру города Алматы о незаконном строительстве дома 23 по улице Хоружей.

Акиматом города Алматы и прокуратурой города Алматы данные обращения были перенаправлены в адрес ответчиков.

04 июля 2024 года УГПУ на основании заявления Бекболатовой Г.К. было выдано архитектурно - планировочное задание за №KZ64VUA01171463 на реконструкцию жилого дома по адресу: город Алматы, улица Хоружей, дом 23.

17 июля 2024 года от УГПУ за подписью заместителя руководителя Исмаилова Т.А. получен ответ, в котором сообщалось о том, что собственником земельного участка получена проектная документация на «Реконструкцию жилого дома». Также указанным письмом дано разъяснение о том, что принятие мер за нарушение законодательства в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности входит в компетенцию УГК.

16 июля 2024 года от УГК был получен ответ о том, что собственником земельного участка получено архитектурно-планировочное задание от 04 июля 2024 года, также сообщалось что по вопросам о признании недействительным, либо отзыва архитектурно-планировочного задания необходимо обратиться в вышестоящий орган в лице Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными действия (бездействия), решения КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» в лице должностного лица заместителя руководителя Тулебаева О.Б, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что ответчик в лице УГК при рассмотрении обращения жителей, должен был в пределах своего административного усмотрения с учетом требований Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», Предпринимательского Кодекса провести проверку, по результатам которой вынести соответствующее решение.

Судом апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова

Н.Шалаева