1

№6001-22-00-6ап/2332

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...]

представителей:

ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Енбекшинскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкенту Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - К[...],

заинтересованного лица РГУ «Департамент полиции города Шымкент Министерства внутренних дел Республики Казахстан» - Ж[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к Управлению о понуждении произвести перерасчет налоговой задолженности,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 июня 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 22 сентября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

К[...] обратился в суд с иском к Управлению о понуждении произвести перерасчет налоговой задолженности.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 22 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В соответствии со статьей 35 Конституции Республики Казахстан уплата законно установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей является долгом и обязанностью каждого.

Согласно статье 490 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) плательщиками налога на транспортные средства являются физические лица, имеющие объекты налогообложения на праве собственности, и юридические лица, имеющие объекты налогообложения на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, если иное не установлено настоящей статьей.

Объектами налогообложения являются транспортные средства, за исключением прицепов, зарегистрированные и (или) состоящие на учете в Республике Казахстан (статья 491 Налогового кодекса).

Налогоплательщик исчисляет сумму налога за налоговый период самостоятельно путем применения к объекту налогообложения ставок налога в соответствии со статьей 492 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 493 Налогового кодекса).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды правильно указали, что действия налогового органа по начислению налога на транспорт в отношении истца являются законными и обоснованными, нарушений законодательства со стороны ответчика, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов истца не допущено. Cуды предыдущих инстанций также исходили из того, что налог на транспорт должен оплачиваться налогоплательщиком ежегодно, самостоятельно и направление уведомления является правом налогового органа.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В кассационной жалобе истец ссылается, что срок исковой давности по налогам составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны спора, но не к расчету налоговых обязательств.

Доводы истца основаны на том, что налоговый орган нарушил срок исковой давности при начислении налоговой задолженности на транспортные средства. В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса исковой давностью по налоговому обязательству и требованию признается период времени, в течение которого налоговый орган вправе исчислить, начислить или пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и платежей в бюджет.

Начисление суммы налогов на транспортные средства осуществляется налоговым органом на лицевой счет налогоплательщика до наступления срока уплаты налога.

В этой связи при своевременном начислении налоговым органом суммы налога на лицевой счет налогоплательщика за предыдущие налоговые периоды, срок исковой давности к такой налоговой задолженности применению не подлежит.

Изучение лицевого счета истца показало, что начисления налогов на транспортные средства производились налоговым органом ежегодно в соответствии со сведениями регистрирующего органа без нарушений норм статьи 48 Налогового кодекса.

Поэтому доводы истца о необходимости применения трехлетнего срока исковой давности к задолженности по налогам ошибочны и не могут быть приняты во внимание.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 22 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца К[...] - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н. Қайыпжан Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова