№6001-24-00-6ап/415 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – cудьи Альжанова Г.У., судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: представителя ответчика Ж[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Иртышскому району Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконным отказа №ЖТ-2023-00786068 от 23 мая 2023 года в восстановлении в регистрационном учете крестьянского хозяйства,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 09 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Т[...] обратилась с вышеуказанным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 09 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном обеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции, извещенные надлежащим образом истец Т[...], представитель заинтересованного лица Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан», не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь положениями части 3 статьи 7 Закона «О крестьянском хозяйстве» от 12 мая 1990 года, статей 129 АППК, подпункта 1 пункта 3 статьи 38 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК), пришли к правильному выводу о законности действий ответчика по отказу в восстановлении на регистрационном учете КХ «Т[...]», поскольку с 2001 года до момента снятия с учета ИП КХ «Т[...]» в лице Т[...] имело вид предпринимательства «личное», регистрация такого вида предпринимательства была произведена по инициативе и по воле самого Т[...]

В декларациях за период с 2000 года по 2012 год Т[...] сведения о тринадцати членах крестьянского хозяйства ИП КХ «Т[...]» не указывались. В декларации за 2012 год в разделе - исчисление социального налога в строке 920,00,006 А «Количество членов хозяйства» указано «0», с 2013 года по 2018 год декларации ИП КХ «Т[...]» Т[...] не подавались.

Также коллегия отмечает, что ИП КХ «Т[...]» снят с учета 27 октября 2020 года в связи со смертью Т[...] и в таких случаях восстановление индивидуального предпринимателя на учете в органах государственных доходов не производится.

Истцу следует обратиться за восстановлением прав на земельную долю с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы истца о недействительности первичной регистрации КХ ««Т[...]»» не могут быть учтены, поскольку выходят за пределы заявленного требования. Первичная регистрация Т[...] в качестве индивидуального предпринимателя произведена в 2001 году на основании его заявления и никем не оспаривалась.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами местных судов установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 09 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 ноября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Т[...] – без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова