№6001-24-00-6ап/415 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – cудьи Альжанова Г.У., судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: представителя ответчика Жусуповой Г.О.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Такировой Сании Тулюовны к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Иртышскому району Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконным отказа №ЖТ-2023-00786068 от 23 мая 2023 года в восстановлении в регистрационном учете крестьянского хозяйства,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 09 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Такирова С.Т. обратилась с вышеуказанным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 09 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном обеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции, извещенные надлежащим образом истец Такирова С.Т., представитель заинтересованного лица Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан», не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь положениями части 3 статьи 7 Закона «О крестьянском хозяйстве» от 12 мая 1990 года, статей 129 АППК, подпункта 1 пункта 3 статьи 38 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК), пришли к правильному выводу о законности действий ответчика по отказу в восстановлении на регистрационном учете КХ «Тау», поскольку с 2001 года до момента снятия с учета ИП КХ «Тау» в лице Такирова У.Т. имело вид предпринимательства «личное», регистрация такого вида предпринимательства была произведена по инициативе и по воле самого Такирова У.Т.

В декларациях за период с 2000 года по 2012 год Такировым У.Т. сведения о тринадцати членах крестьянского хозяйства ИП КХ «Тау» не указывались. В декларации за 2012 год в разделе - исчисление социального налога в строке 920,00,006 А «Количество членов хозяйства» указано «0», с 2013 года по 2018 год декларации ИП КХ «Тау» Такировым У.Т. не подавались.

Также коллегия отмечает, что ИП КХ «Тау» снят с учета 27 октября 2020 года в связи со смертью Такирова У.Т. и в таких случаях восстановление индивидуального предпринимателя на учете в органах государственных доходов не производится.

Истцу следует обратиться за восстановлением прав на земельную долю с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы истца о недействительности первичной регистрации КХ «ТАУ» не могут быть учтены, поскольку выходят за пределы заявленного требования. Первичная регистрация Такирова У.Т. в качестве индивидуального предпринимателя произведена в 2001 году на основании его заявления и никем не оспаривалась. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами местных судов установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 09 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 ноября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Такировой Сании Тулюовны – без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова