`

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2026 года №6003-25-00-4к/2801 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

иску общественного фонда «Ар.Рух.Хак» к прокурору Акмолинской области о признании незаконными действий, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и привлечь к ответственности руководителя республиканского государственного учреждения «Учреждение № 4» Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстани, восстановить права осужденного Жыланбаева М., поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 14 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 17 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Общественный фонд «Ар.Рух.Хак» обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 14 августа 2025 года иск возвращен на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- АППК) как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 17 сентября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Стороны и лица, участвующие в деле, на заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Истец обратился в суд с иском о признании незаконными и необоснованными действий прокуратуры области и учреждения исполнения наказаний в части ненадлежащей проверки жалобы и направления ответа.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что спор не подлежит рассмотрению в порядке АППК, так как применяемые нормы Уголовно- исполнительного кодекса Республики Казахстан ( далее- УИК) , Уголовно- процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее- УПК) не дают основания для его рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Истец, оспаривая эти определения, утверждает, что нарушены его права и нормы административного права.

Между тем, нижестоящими судами обоснованно указано, что спор связан с внутренними административными действиями исправительного учреждения, регулируемыми УИК и УПК РК, а не публично- правовыми отношениями.

Согласно части второй статьи 27 УИК суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия или бездействие администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии частью первой статьи 482 УПК, осужденный или его защитник вправе обжаловать в суд действия (бездействие) и решения учреждения или органа, исполняющих наказание, затрагивающие их права и законные интересы, а также решения прокурора по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо отказ прокурора в удовлетворении их аналогичных жалоб. Рассмотрение жалоб осужденных осуществляется районным судом по месту отбывания наказания осужденного.

Согласно подпункту 2) части 7 статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, административный суд не может рассматривать внутренние действия учреждения исполнения наказаний, регулируемые УИК и УПК. Действия прокуратуры и исправительного учреждения регулируются уголовно- исполнительным законодательством.

На основании изложенного, кассационный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определений судов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд, ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 14 августа 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 17 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца общественного фонда «Ар.Рух.Хак» оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий судья

М. Касымов

судьи

Г. Едрисова