ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года 6003-25-00-4к/2659 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием: истца Черникова А.Н., ответчиков Батырова Н.Д., Максұтова А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Черникова Александра Николаевича к частным судебным исполнителям исполнительного округа города Алматы Батырову Нуржану Дуйсебековичу, Максұтову Алмасу Серікбайұлы о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста с имущества от 28 июня 2024 года, об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа и снятии ареста с имущества от 02 июля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 июля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к частным судебным исполнителям исполнительного округа города Алматы (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Батырову Н.Д., Максұтову А., мотивируя тем, что с оспариваемыми постановлениями надлежащим образом не был ознакомлен.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее – СМАС г.Алматы) от 25 июля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 сентября 2025 года, иск возвращен из-за пропуска срока на предъявление иска. В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные определения нижестоящих судов и восстановить процессуальный срок для подачи административного иска, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права и выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав пояснение истца, возражения ответчиков, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не установлены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела следует, что в производстве частного судебного исполнителя Батырова Н.Д. ранее находилось исполнительное производство №225/24-75-3977 в отношении Черникова А.Н. по оформлению сделки и обеспечению получения должником денежных средств в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) долларов США.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист, выписанный Бостандыкским районным судом города Алматы.

Истец обратился с иском к ответчикам о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста с имущества от 28 июня 2024 года, о признании незаконным и отмене постановления об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа и снятии ареста с имущества от 2 июля 2024 года

Суды первой и апелляционной инстанций при возвращении иска обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно положениям части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.

Из части второй статьи 126 ГПК следует, что сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В рамках данного исполнительного производства 28 июня 2024 года судебным исполнителем Батыровым Н.Д. вынесено постановление о передаче имущества Ахмедову Г.Г. дома с земельным участком по адресу: г.Алматы, р- н Бостандыкский, ул. А. Кекилбайулы, д.251А (ранее г.Алматы, р-н Бостандыкский, ул. Каблукова, д.251А). Указанное постановление было направлено в уполномоченный орган и право собственности зарегистрировано за Ахмедовым Г.Г.

Истец, не соглашаясь с такой регистрацией, 28 октября 2024 года обратился с иском в суд, в удовлетворении исковых требований которых было отказано решением СМАС г.Алматы от 30 января 2025 года. В настоящее время исполнительное производство прекращено, где постановление о прекращении было также предметом судебного разбирательства.

Нижестоящими судами достоверно установлено, что с оспариваемыми постановлениями истец был ознакомлен 26 сентября 2024 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства, о чем имеется расписка.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы судов о возвращении иска соответствуют материалам дела и согласуются с подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 июля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Черникова Александра Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова Ш. Манжуева