№6001-24-00-6ап/1057

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - cудьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Рамазанова Марата Сарсеновича к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее -Управление) об оспаривании уведомления о непредставлении налоговой отчетности №17000149588 от 19 мая 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 12 декабря 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 29 февраля 2024 года,

Истец Рамазанов М.С. обратился с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 29 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции стороны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь пунктом 7 статьи 331 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о правомерности обжалуемого уведомления, поскольку построенный истцом объект не относится к индивидуальному жилому дому, реализованные квартиры являлись

отдельными предметами сделок.

Рыночная стоимость имущества по отчету об оценке не может быть учтена, поскольку пункт 6 данной статьи применим лишь при реализации построенного индивидуального жилого дома, а также имущества, полученного в виде наследования, благотворительной помощи.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы дополнения к кассационной жалобе истца о несоответствии формы вынесенного уведомления требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку такое обоснование иска в суде первой и апелляционной инстанции не приводилось, судами не исследовалось, право ответчику принести свои возражения и доказательства не предоставлялось, что исключает возможность их дополнительной проверки в кассационной инстанции в силу положений части первой статьи 449 ГПК. В остальной части доводы автора кассационной жалобы идентичны доводам его иска и апелляционной жалобы, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами местных судов установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 декабря 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Рамазанова Марата Сарсеновича - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова