6001-23-00-6ап/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца В[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «APD[...]» (далее – Товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – Управление), Земельной комиссии города Алматы (далее – Земельная комиссия) о признании незаконным и отмене протокольного решения Земельной комиссии № 12 от 28 октября 2022 года об отказе в предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем принятия с учетом правовой позиции суда соответствующего административного акта в виде положительного заключения о предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Управления на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в период с 1997 года по 2022 год местный исполнительный орган не усматривал препятствий для предоставления истцу права временного возмездного землепользования на земельный участок. В очередном обращении истца о продлении срока аренды в 2022 году ответчиком безосновательно отказано.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 декабря 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить протокольное решение Земельной комиссии №12 от 28 октября 2022 года в части отказа Товариществу в предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок площадью 0,3116 га, расположенный по адресу: город Алматы, [...];

обязать Земельную комиссию устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца, путем принятия с учетом правовой позиции суда соответствующий административный акт в пользу истца, в течении 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что Товариществу на праве частной собственности принадлежит административное здание и земельный участок, площадью 2,2309 га, находящиеся по адресу: город Алматы, [...].

Постановлением акимата города Алматы от 1 ноября 2017 года в целях благоустройства и озеленения территории истцу предоставлен дополнительный земельный участок, прилегающий к основному, площадью 0,3116 га сроком до 1 октября 2022 года.

28 декабря 2020 года постановлением акимата города Алматы целевое назначение дополнительного земельного участка изменено на обустройство парковки.

20 июня 2022 года истец обратился с заявлением к акиму города Алматы о продлении срока аренды земельного участка на 7 лет.

Протокольным решением земельной комиссии от 28 октября 2022 года №12 истцу отказано в продлении срока аренды на новый срок, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является землей общего пользования, находится в рекреационной зоне, в зоне отчуждения инженерных коммуникаций.

Местные суды, частично удовлетворяя требования истца, мотивировали тем, что использование земельного участка по его целевому назначению не противоречит ПДП, правовое обоснование Земельной комиссии об отказе в предоставлении испрашиваемого права землепользования противоречит действующему законодательству и не отвечает принципам АППК.

Судами принято во внимание, что согласно плану реализации градостроительных регламентов застройки, функциональных зон территории города Алматы, испрашиваемый земельный участок находится в рекреационной зоне Р-1 (зелени общего пользования и зелени спецназначения), частично в общественно деловой зоне ОЦ-1 (территории системы общегородского центра (СОЦ), частично в жилой зоне Ж-6 (6-12 этажной застройки), где разрешенные виды функционального использования территории являются гаражи и стоянки для постоянного хранения транспортных средств.

Тем самым мотивы обжалуемого отказа являются не состоятельными, противоречат положениям статьи 49 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» и плану реализации градостроительных регламентов застройки, функциональных зон территории города Алматы.

Указанные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судебная коллегия также отмечает, что позиция ответчика нарушает принцип охраны права истца на доверие к деятельности административного органа, которое в силу статьи 13 АППК охраняется законами Республики Казахстан.

Согласно требованиям статьи 79 АППК административный акт должен быть не только законным и обоснованным, но и должен обеспечивать единообразное применение.

Обжалуемый отказ таким требованиям не соответствует, поскольку единожды предоставив земельный участок, разрешив устройство капитальной парковки, связанное для истца с существенными материальными затратами, ответчик демонстрирует непоследовательность своей позиции, злоупотребление административным усмотрением.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу коммунального государственного учреждения «Управление земельных отношений города Алматы» оставить без удовлетворения. Председательствующий А. Тукиев Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова