6001-24-00-6ап/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б. Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей: ответчика Айтена Р.Р., заинтересованного лица Носенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Есенбаева Алана Маликовича к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» (далее - Агентство) о признании незаконным и отмене назначения проведения проверки банковских счетов; признании незаконным получение сведений по банковским счетам; признании незаконным и отмене в части заключение о результатах документальной проверки от 15 февраля 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 декабря 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

От Енсебаева М.Т. поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи и участии в нем в качестве слушателя. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылается Енсебаев М.Т., не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией. Более того, автор ходатайства не представил документы, позволяющие его удовлетворение.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что истец не согласен с назначением и проведением ответчиком документальной проверки в отношении банковской организации (акционерное общество «First Heartland Jusan Bank») (далее - Банк) по обращению товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Crude Oil» и Бургумбаева М.О. касательно платежа (перевода) в размере 400 000 000 тенге, осуществленного от имени истца в пользу ТОО «Crude Oil». Агентством по результатам проверки составлены заключение от 15 февраля 2023 года и протокол об административном правонарушении от 16 февраля 2023 года в отношении Банка.

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии Алматинского городского суда от 25 мая 2023 года, Банк привлечен к административной ответственности по части четвертой статьи 214 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП). Местные суды, возвращая иск, пришли к выводам, что предъявляемые истцом к ответчику требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку указанным действиям и актам судом дана оценка в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. обременяющий административный акт - это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом, ухудшающий его положение;

3. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры либо ухудшающие его положение. Между тем, таких признаков, в том числе подпадающих в орбиту административного судопроизводства, исходя из исковых требований, возвращенных местными судами, не имеется.

Вопросы, вытекающие из норм КоАП, в том числе по несогласию с заключением от 15 февраля 2023 года, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном КоАП.

Подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Это означает, что иск местными судами на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК возвращен правомерно.

В контексте изложенного следует, что выводы местных судов о возврате иска являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Есенбаева Алана Маликовича оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов