ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июня 2025 года 6001-24-00-6ап/3722 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителя ответчика Бектурганова Н.А.,

представителя заинтересованного лица Кожекеновой В.В.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Жанаева Артура Узакбаевича к Республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент) об оспаривании решения таможенного органа от 31 мая 2024 года, уведомления о результатах проверки от 31 мая 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца Жанаева А.У. на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Западно-Казахстанской области от 13 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) ЗападноКазахстанского областного суда от 14 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС Западно-Казахстанской области от 13 августа 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД Западно-Казахстанского областного суда от 14 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Жанаев А.У. просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Истец был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения его кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Материалами дела установлено, что согласно декларации на товары №51712/100423/0004784 истцом был ввезен легковой автомобиль марки BMW G5X X5 X DRIVE 30 D, 2022 года выпуска. Отправителем товаров является компания «FAHRZEUGTECHNIK DUKART», Германия.

Цена товара на основании инвойса №23-38192 от 21 февраля 2023 года заявлена в сумме 56 500 евро, общая таможенная стоимость c учетом транспортных расходов составляет 27 678 630 тенге.

Однако по сведениям, полученным из АО «Банк Центр Кредит», фактически оплата за товар произведена в сумме в сумме 87 108 евро, то есть разница между фактической и заявленной ценой товара составила 30 608 Евро.

Уведомлением №48 от 31 мая 2024 года о результатах проведенной проверки таможенных и иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных органам государственных доходов документах, начатой после выпуска товаров Жанаев А.У. уведомлен о начисленной сумме таможенных пошлин, налогов и пени в размере 5 253 028 тенге.

Также Департаментом 31 мая 2024 года в адрес истца направлено решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, согласно которому истцу необходимо в срок не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем вручения решения внести изменения (дополнения) в декларацию на товары №51712/100423/0004784.

Истец, оспаривая вышеназванные административные акты, ссылается на условия договора купли-продажи от 20 февраля 2023 года, где оговорено об оплате продавцу, помимо стоимости автомашин, также депозита 13 900 Евро, как гарантийной суммы, подлежащей возврату покупателю после экспорта товара и прохождения таможенной очистки. Данная сумма депозита возвращена наличными через агента, что, по мнению истца, не противоречит закону. Согласно пункту 1 статьи 66 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 10 статьи 65 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. И сходя из сведений банка второго уровня, факт возврата денежных средств не подтверждается, также при проведении заслушивания и в ходе проверки, истцом не представлены документы, подтверждающие возврат перечисленных сумм разницы между заявленной стоимостью и перечисленными платежами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении заявленного административного иска Жанаева А.У. являются законными и обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассатором не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 13 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Жанаева А.У. оставить без удовлетворения. Председательствующий Г.Альжанов Судьи Ж.Ермагамбетова

Б.Нажмиденов