№6001-23-00-6ап/1986

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Ж[...], представителя истца К[...], представителя ответчика Б[...], представителя заинтересованного лица ГУ «Управление энергетики и жилищнокоммунального хозяйства по Павлодарской области» (далее – Управление ЖКХ) Д[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ПВ[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Павлодарской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене приказа об утверждении временных компенсирующих тарифов на услуги,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 18 января 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 2 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с административным иском к Департаменту о признании незаконным и отмене приказа № 84-НҚ «Об утверждении временных компенсирующих тарифов на услуги Товарищества по подаче воды по распределительным сетям, отводу и очистке сточных вод» (далее – Приказ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 18 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 2 мая 2023 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, просившего оспариваемые судебные акты оставить в силе, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Материалами дела установлено, что Товарищество является субъектом естественных монополий по видам деятельности: подача воды по распределительным сетям, отвод и очистка сточных вод.

15 декабря 2021 года приказом Департамента за №104-ОД утверждены тарифы и тарифная смета на услуги Товарищества по подаче воды по распределительным сетям, отводу и очистке сточных вод на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2025 года.

29 апреля 2022 года Товариществом в Департамент предоставлен Отчет об исполнении тарифной сметы на услуги по подаче воды по распределительным сетям, отводу и очистке сточных вод за 2021 год (далее – Отчет).

19 сентября 2022 года Департаментом составлено Заключение о результатах рассмотрения Отчета.

19 октября 2022 года Департаментом принят приказ за № 84-НҚ «Об утверждении временных компенсирующих тарифов (далее – ВКТ) на услуги ТОО «ПВ[...]» по подаче воды по распределительным сетям, отводу и очистке сточных вод» (далее – Приказ).

Товарищество обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что в 2021 году была постатейная экономия по тарифной смете ввиду внедрения более эффективных методов и технологий, которая была направлена на повышение заработной платы. Управлением ЖКХ подтверждено применение Товариществом эффективных методов и технологий, что исключает возможность утверждения ВКТ.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что при введении ВКТ неисполнение по статье «сырье и материалы», сложившееся за счет изменения технологии, Департаментом не учитывалось. У Товарищества выявлены нарушения по исполнению требований подпункта 4) пункта 2 статьи 33 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее - Закон) в части неисполнения статей затрат «налоги», «охрана труда и ТБ», «ремонт», «топливо», «обязательные платежи в бюджет» более чем на 5 процентов от размеров, предусмотренных утвержденной тарифной сметой, поэтому при утверждении ВКТ уполномоченным органов нарушении требований Закона не допущены.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства.

Материалами дела достоверно установлено, что Товарищество относится к субъекту естественной монополии.

Согласно подпункту 1) пункта 1, подпункту 4) пункта 2 статьи 33 Закона временный компенсирующий тариф утверждается по результатам ежегодного анализа отчетов об исполнении утвержденной тарифной сметы, об исполнении утвержденной инвестиционной программы, представляемых субъектом естественной монополии, неисполнение статей затрат утвержденной тарифной сметы более чем на 5 процентов от размеров, предусмотренных утвержденной тарифной сметой, за исключением следующих случаев:

экономии затрат в связи с применением более эффективных методов и технологий, реализацией плана мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности, разработанного по итогам энергоаудита или экспресс-энергоаудита, проведением мероприятий по снижению нормативных технических потерь;

экономии затрат в связи со снижением объемов регулируемых услуг по причинам, не зависящим от субъекта естественной монополии. При этом из общей суммы неисполнения утвержденной тарифной сметы исключается сумма недополученного дохода, соразмерная снижению объемов, на оставшуюся сумму необоснованного дохода уполномоченным органом вводится временный компенсирующий тариф;

экономии денег, сложившейся по результатам проведенных конкурсных (тендерных) процедур.

Порядок предоставления отчета с необходимыми документами, его анализ и составление заключения уполномоченным государственным органом урегулирован пунктами 42-45 Правил, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 ноября 2019 года №90 «Об утверждении Правил формирования тарифов» (далее – Правила).

18 августа 2022 года Департаментом в адрес Управления ЖКХ направлено письмо о предоставлении информации, какие эффективные методы и технологии представления регулируемых услуг внедрены Товариществом, и к экономии затрат по каким статьям приводит данное внедрение.

В ответе от 1 сентября 2022 года Управление ЖКХ сообщило об изменении технологии обеззараживания воды путем электролиза поваренной соли, изменение технологии очистки сточных вод путем замены хлорной извести на гипохлорид кальция.

В заключении о результатах рассмотрения Отчета указано, что экономия затрат на неосвоенную сумму 17 231,31 тыс. тенге по статье «сырье и материалы» не является неисполнением указанной статьи в связи с вышеуказанными изменениями технологии, то есть данные изменения технологии у Товарищества были учтены Департаментом при проведении анализа Отчета.

Также из заключения следует, что выявлено нарушение подпункта 4) пункта 2 статьи 33 Закона в части неисполнения статей затрат «налоги», «охрана труда и ТБ», «ремонт», «топливо», «обязательные платежи в бюджет» более чем на 5 процентов от размеров, предусмотренных утвержденной тарифной сметой, общая сумма необоснованного дохода составила 155 154,2 тыс. тенге.

Данное нарушение подтверждается представленными самим Товариществом данными Отчета.

19 октября 2022 года Департаментом принят оспариваемый Приказ на основании заключения о результатах рассмотрения Отчета от 19 сентября 2022 года, что не противоречит пункту 227 Правил, которым определено, что введение временного компенсирующего тарифа осуществляется с первого числа второго месяца, следующего за месяцем проведения проверки, анализа отчетов об исполнении субъектом тарифной сметы и (или) инвестиционной программы.

Вместе с тем, установлено и не отрицается стороной ответчика о несвоевременности проведения Департаментом анализа Отчета, направления запроса в Управление и принятия Приказа, с истечением установленного Правилами срока.

В рассматриваемом случае имело место нарушение Департаментом административной процедуры.

По данному факту судом первой инстанции вынесено частное определение, которое рассмотрено и виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью первой статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Департаментом по существу принять правильный административный акт, при этом им, в силу части 2 статьи 116 АППК, не были превышены пределы административного усмотрения.

Согласно принципу соразмерности, определенному статьей 10 АППК, при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества, при этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Указанная норма статьи 10 АППК согласуется и со статьей 1 Закона, где одним из его целей, являются достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий.

Обстоятельства дела подтверждают, что общественное благо населения города Павлодара, полученное в результате ограничений прав и интересов Товарищества, больше чем вред, причиненный этими ограничениями.

Суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан (статья 155 АППК).

При указанных обстоятельствах каких-либо оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) пункта 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 18 января 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 2 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «ПВ[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов Н. Қайыпжан

Копия верна: Судья