6001-20-00-3ГП/340

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Султанова Н.К.. судей Кейкибасовой З.Б., Ноздрина В.В., с участием представителя истца Н[...], представителей ответчиков Б[...], Е[...], представителя третьего лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи,

гражданское дело по иску республиканского объединения профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Казахстан» (далее – Федерация профсоюзов) к товариществу с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее – ТОО «К[...]»), учреждению «Д[...] по управлению активами Республиканского объединения профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Казахстан» (далее – Д[...] по управлению активами), республиканскому государственному учреждению «Управление юстиции города Костаная» (далее – Управление юстиции)

о признании недействительным протокольного решения внеочередного общего собрания участников ТОО «К[...]»,

о признании незаконным регистрации протокольного решения внеочередного общего собрания участников об увеличении размера уставного капитала,

поступившее по ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора товарищества с ограниченной ответственностью ««М2[...]»» (далее – ТОО ««М2[...]»») о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 15 мая 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 28 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Федерация профсоюзов обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что оспариваемое решение общего собрания участников ТОО «К[...]» от 5 сентября 2019 года принято с нарушениями процедуры проведения общего собрания участников товарищества, требований, предъявляемых к компетенции его участников.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 15 мая 2020 года иск удовлетворен.

Постановлено: Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания участников ТОО «К[...]» от 5 сентября 2019 года №3. Признать незаконным регистрацию извещения ТОО «К[...]» об увеличении уставного капитала в органе юстиции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 28 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ТОО ««М2[...]»», указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Управления юстиции о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на заседание кассационной инстанции не явился, что в силу части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителя третьего лица А[...], поддержавшую доводы ходатайства, представителя ответчика Е[...], согласившуюся с доводами ходатайства, возражения представителя истца Н[...] и представителя ответчика Б[...], просивших отказать в удовлетворении ходатайства, изучив материалы дела, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что Федерация профсоюзов и ТОО ««М2[...]»» являются участниками ТОО «К[...]».

5 сентября 2019 года в городе Костанае состоялось внеочередное общее собрание участников ТОО «К[...]», по итогам которого уставной капитал ТОО «К[...]» увеличен с 48 388 000 до 169 621 490 тенге в связи с внесением Федерацией профсоюзов и ТОО ««М2[...]»» дополнительных вкладов в размере соответственно 50 000 000 тенге и 71 233 490 тенге в натуральной форме в виде осуществленных участниками (учредителями) ремонтных работ в гостинице «К[...]».

Согласно указанному протоколу утверждены в новой редакции устав ТОО «К[...]» и учредительный договор, определяющие новый размер уставного капитала и долей участников ТОО «К[...]».

Таким образом, доля Федерации профсоюзов в уставном капитале данного товарищества снизилась с 64,93 до 48 процентов, доля ТОО «М2[...]» увеличилась с 35,07 до 52 процентов.

Обращаясь в суд, Федерация профсоюзов указала, что общее собрание участников ТОО «К[...]» от 5 сентября 2019 года было проведено с нарушениями требований статей 42, 46 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», а именно: с нарушениями правил подготовки и процедуры проведения общего собрания участников товарищества. На собрании в качестве представителя Федерации профсоюзов участвовал генеральный директор Д[...] по управлению активами Н[...], которому такие полномочия не представлялись.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, мотивировал тем, что на общем собрании представитель Федерации профсоюзов участие не принимал; доверенность представителя содержит отлагательное условие о наличии решения и поручения об увеличении уставного капитала, которое Федерацией профсоюзов не выносилось, отсутствуют оценка вклада участника, внесение вкладов в уставный капитал путем зачета требований участников к товариществу не допускается.

Апелляционная коллегия, оставляя решение без изменения, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что Н[...] 5 сентября 2019 года с 12 часов до 13 часов фактически не имел возможности принять участие в указанном мероприятии, что подтверждено командировочным удостоверением №99 от 4 сентября 2019 года, из которого следует, что последний прибыл в город Усть-Каменогорск из города НурСултана 5 сентября 2019 года для участия на собрании участников ТОО «О[...]» в соответствии с приказом Д[...] № 02-04/142-к от 4 сентября 2019 года. Приказа на участие Н[...] на общем собрании участников ТОО «К[...]» в городе Костанае, о командировании Н[...] в город Костанай, сторонами не представлено.

Вместе с тем, с такими выводами судов согласиться нельзя.

Согласно требованиям статьи 15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частями первой, второй статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса апелляционной коллегией не соблюдены. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме не проверена. Выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности заявленного иска являются преждевременными.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года N 5 (далееНормативное постановление) разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Согласно пункту 16 Нормативного постановления в соответствии с частью второй статьи 225 и частью второй статьи 48 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска. Суд имеет право выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Правовая позиция Федерации профсоюзов основана на двух основаниях иска.

Первым основанием иска истец приводит то обстоятельство, что представитель Федерации профсоюзов не мог участвовать на общем собрании участников ТОО «К[...]».

Вторым основанием иска Федерация профсоюзов указывает факты об отсутствии в доверенности представителя полномочий на увеличение уставного капитала ТОО и невозможность второго участника ТОО увеличить размер уставного капитала юридического лица путем зачета требования участников к товариществу.

Частями первой, второй статьи 16 ГПК определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 63 ГПК доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов, вещественных доказательств, протоколов процессуальных действий, протоколов судебных заседаний, аудио-, видеозаписей, данных, полученных путем использования систем видеоконференцсвязи, отражающих ход и результаты процессуальных действий, и иных источников.

Ответчиком ТОО «К[...]» и ТОО «2[...]» в подтверждение факта участия Н[...] на общем собрании участников ТОО «К[...]», представлены следующие доказательства:

-протокол общего собрания ТОО «К[...]» от 5 сентября 2019 года №3, собственноручно подписанный Н[...];

-нотариально удостоверенные пояснения Н[...], из которых следует, что он подтверждает свое участие на общем собрании;

-объяснения руководителя ТОО «К[...]»;

-объяснения представителя ТОО ««М2[...]»».

Между тем этим доказательствам, вопреки требованиям статьи 68 ГПК,

об оценке доказательств с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения гражданского дела, местными судами не дана надлежащая правовая оценка.

Федерация профсоюзов, указывая, что Н[...] не участвовал на общем собрании участников ТОО «К[...]», не указал признаки, свидетельствующие о фальсификации доказательств.

Суд первой инстанции, в нарушении пункта 11 Нормативного постановления, фактически одностороннее изложил в судебном акте доводы и доказательства стороны, в пользу которой принял решение и не указал, по каким основаниям им не приняты доводы другой стороны и не применены те нормы материального права, на которые эта сторона ссылалась.

Из доверенности от 22 апреля 2019 №5, выданной руководителем Федерации профсоюзов Н[...] следует, что представитель уполномочен владеть, пользоваться, распоряжаться и управлять принадлежащим Федерации профсоюзов имуществом, в том числе деньгами, долями товариществ.

Право распоряжения, согласно пункту 2 статьи 188 ГК, представляет собой юридически обеспеченную возможность определять юридическую судьбу имущества.

В этой связи, выводы судов о том, что в доверенности имеется отлагательное условие, предусматривающее дачу Федерацией профсоюзов представителю поручения или решения, являются преждевременными и сделаны без дачи надлежащей правовой оценки объема полномочий Н[...], предусмотренных в доверенности.

Преждевременными являются выводы судов относительно недопустимости зачета требований участника к товариществу.

Согласно пункту 1 статьи 59 ГК, действовавшего на момент возникновения правоотношений, не допускается внесение вкладов в виде личных неимущественных прав и иных нематериальных благ. Также не допускается внесение вкладов путем зачета требования участников к товариществу, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

Из содержания приведенной нормы материального права следует, что не допускается внесения вкладов путем зачета требования к товариществу, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

Нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, определены в Законе Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далееЗакон).

Пунктом 3 статьи 23 Закона установлено, что вкладом в уставный капитал товарищества с ограниченной ответственностью могут быть деньги, ценные бумаги, вещи, имущественные права, в том числе право землепользования и право на результаты интеллектуальной деятельности и иное имущество (за исключением специальных финансовых компаний, создаваемых в соответствии с законодательством Республики Казахстан о проектном финансировании и секьюритизации, исламских специальных финансовых компаний, создаваемых в соответствии с законодательством Республики Казахстан о рынке ценных бумаг, уставный капитал которых формируется исключительно деньгами, а также случаев, предусмотренных Законом Республики Казахстан "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан).

Не допускается внесение вклада в виде личных неимущественных прав и иных нематериальных благ.

Таким образом, законодателем предусмотрено, что не допускается внесение вклада исключительно в виде неимущественных прав и иных нематериальных благ.

Объем выполненных ТОО «М2[...]» работ на сумму 110 697 912 тенге относится к имущественным благам и правам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 ГК, к имущественным благам и правам (имуществу) относятся: вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, финансовые инструменты, работы, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество.

Судами также не дана юридическая оценка доказательствам, представленным в обоснование стоимости выполненных работ ТОО ««М2[...]»», а именно:

-экспертизе стоимости выполненных работ;

-смете;

-актам сверок между ТОО «К[...]» и ТОО «М2[...]». В судебных актах отсутствуют выводы, по каким основаниям судами не приняты указанные доводы.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку они привели к неправильному разрешению дела, что влечет отмену судебного акта апелляционной коллегии с направлением гражданского дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суду апелляционной инстанции следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию. Проверить правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение им при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона. В совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую правовую оценку. Определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применить закон подлежащий применению к спорным правоотношениям и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 28 июля 2020 года по данному делу отменить. Гражданское дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Костанайского областного суда на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Ходатайство ТОО ««М2[...]»» удовлетворить частично.

Председательствующий Султанов Н.К.

Судьи Кейкибасова З.Б.

Ноздрин В.В.

Копия верна Судья Кейкибасова З.Б.