6001-24-00-6ап/133, (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: прокурора Сайпеной З.Ш., представителей ответчика Бақытбек А.Б., Федотовой М.Э., представителей заинтересованного лица Нурпеисовой А.К., Онайгалиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «SRV Company» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Карасайскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 21 февраля, 16 и 20 марта 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика, кассационному ходатайству прокурора Алматинской области на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 14 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 28 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 14 августа 2023 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля 21 февраля, 16 и 20 марта 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 28 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик, кассационном ходатайстве прокурор, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ходатайства прокурора, просившего иск возвратить, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Судами установлено, что передаточным актом истцу передана вся первичная бухгалтерская документация ТОО «ALFA Groups», в том числе краткосрочная дебиторская задолженность покупателей и заказчиков на сумму 1 832 163 234,70 тенге, краткосрочная дебиторская задолженность подотчетных дел лиц - 800 000 тенге, ТМЗ - 641 123 810,48 тенге, НДС к возмещению по лицевому счету 1 333 546 657 тенге, переплата по ИПН - 489 444 тенге, переплата по социальному налогу - 337 938 тенге, краткосрочная задолженность поставщикам и подрядчикам - 6 769 025 110 тенге и уставный капитал - 252 500 тенге.

22 октября 2022 года регистрирующим органом (филиалом НАО Государственной корпорации «Правительства для граждан» по городу Алматы) зарегистрировано прекращение деятельности ТОО «ALFA Groups» в связи с реорганизацией путем присоединения к ТОО «SRV Company».

Уведомлениями Управления от 21 февраля, 16 и 20 марта 2023 года указано на необходимость устранения нарушений. Периоды, охваченные камеральным контролем: с 1 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года, с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Приложения №№1, 2 к указанным уведомлениям содержат расшифровку по выявленным нарушениям. В приложениях указано о допущенных нарушениях, выявленных по результатам камерального контроля.

В установленные сроки истцом даны пояснения на указанные уведомления.

Решения о признании указанных уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, не исполненными ответчиком не выносились.

Местные суды, удовлетворяя иск, свои выводы мотивировали тем,

что:

1. представленное ТОО «SRV Company» пояснение по форме и сроку соответствует требованиям, предъявляемым к пояснению, означающее об исполнении уведомления;

2. в уведомлениях, в приложениях к ним не указаны о налоговой задолженности, образовавшейся у присоединившегося к ТОО «SRV Company» юридического лица;

3. налоговая задолженность образовалась именно у ТОО «ALFA Groups», налоговый контроль в отношении юридического лица, которое прекратило свою деятельность, проведен неправомерно. Коллегия считает указанные выводы ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 94 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Камеральный контроль является составной частью системы управления рисками.

Согласно пункту 2 статьи 62 Налогового кодекса исполнение налогового обязательства реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников), за исключением представления ликвидационной налоговой отчетности.

В силу пункта 6 статьи 193 и пункта 2 статьи 205 Налогового кодекса при реорганизации налогоплательщика обязательство по хранению учетной документации реорганизованного лица и налоговых форм возлагается на его правопреемника.

Установлено, что 5 октября 2022 года единственным участником ТОО «ALFA Groups» принято решение о реорганизации ТОО «ALFA Groups» путем присоединения к Товариществу как правопреемнику с переходом всех прав и обязанностей по всем обязательствам реорганизованного предприятия в отношении всех кредиторов и должников, с составлением и утверждением передаточного акта к договору присоединения.

Передаточным актом Товариществу передана вся первичная бухгалтерская документация ТОО «ALFA Groups».

То есть правопреемником по исполнению налогового обязательства от имени прекратившего свою деятельность путем присоединения ТОО «ALFA Groups» с октября 2022 года является истец - Товарищество.

Следовательно, к Товариществу переходят все права и обязанности ТОО «ALFA Groups».

Факт осуществления реорганизации, также как и сам передаточный акт, никем не оспорен и не отменен, следовательно, имеет юридическую силу.

Достоверно установлено, что Управлением проведен автоматизированный камеральный контроль с выставлением уведомления в адрес истца как правопреемника ТОО «ALFA Groups».

Пунктом 3 статьи 36 Налогового кодекса определено, что налоговое обязательство должно быть исполнено налогоплательщиком в порядке и сроки, которые установлены налоговым законодательством Республики Казахстан.

Управлением в ходе проведенного камерального контроля установлено наличие оборота на миллиардную сумму у ТОО «ALFA Groups», то есть осуществление предпринимательской деятельности. Однако налогоплательщиком в налоговой отчетности указанный оборот не отражен, налоги по нему не выплачены. Из изложенного вытекает, что налогоплательщиком налоговые обязательства не исполнены. Выводы местных судов о том, что в уведомлении не указано об относимости налоговых обязательств к ТОО «ALFA Groups» ошибочны, поскольку как указано выше по его обязательствам отвечает правопреемник в лице Товарищества.

Пунктом 23 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» разъяснено, что при рассмотрении исков об оспаривании уведомлений об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, суд обязан дать оценку и исследовать доказательства, предоставленные налогоплательщиком в подтверждение фактического получения товаров, работ, услуг именно от юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной вступившим в законную силу решением суда в соответствии с пунктом 5 статьи 96 Налогового кодекса. Во всех иных случаях суду достаточно установить, имелись ли у налогового органа предусмотренные законом основания для вынесения уведомления без проверки обоснованности его требований по существу. Иначе будут предрешены результаты будущих налоговых проверок, в том числе внеплановой тематической проверки по вопросу неисполнения уведомления по результатам камерального контроля.

Так, местными судами достаточно установить соблюдение ответчиком законности по административной процедуре по выставлению уведомления, а также наличие предусмотренного законом основания для его принятия.

Из материалов дела следует, что уведомления отвечают критериям законности и обоснованности, следовательно, у Управления законные основания для выставления оспариваемых уведомлений имелись.

При этом применительно к обстоятельствам данного дела, то есть с учетом установления факта правопреемственности налоговых обязательств у правопреемника юридического лица, ответчиком адресат оспариваемых административных актов (уведомлений) определен верно.

Задачами административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление прав и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публичноправовых отношениях (статья 5 АППК) .

Ввиду наличия спора об ошибочности адресата административного акта рассмотрение вопроса о законности и обоснованности уведомлений на данной стадии административной процедуры по существу местными судами вытекает из задач административного судопроизводства.

Следовательно, возврат иска при наличии спора об обоснованности адресата уведомлений на стадии камерального контроля не способствует достижению задач административного судопроизводства, так как в таком случае будет отсутствовать адресат будущих налоговых проверок. Частью первой статьи 79 АППК определено, что административный акт должен быть законным и обоснованным.

Частью четвертой статьи 155 АППК закреплено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводам, что обжалуемые уведомления, вынесенные налоговым органом в адрес налогоплательщика, отвечают требованиям законности и обоснованности, установленным к административному акту статьей 79 АППК.

Таким образом, суды пришли к неправильному выводу о том, что у ответчика не имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемых уведомлений. Следовательно, судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, а именно неправильно истолкованы нормы права, приведшие к неправильному разрешению спора и вынесению незаконных судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 14 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 28 ноября 2023 года по данному делу отменить.

По делу принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ТОО «SRV Company».

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Карасайскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области» и кассационное ходатайство прокурора Алматинской области удовлетворить.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов