13 июля 2023 года 6001-23-00-6ап/43(2)

город Астана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) Альжанов Г.У. и Умралиев Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца А[...] – А[...] об отводе председательствующего судьи Данияровой Ш.Т.,

УСТАНОВИЛИ:

В начале судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы акима города Атырау по административному делу по иску А[...] к акиму города Атырау, акимату города Атырау, государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Атырау» о признании незаконным постановления от 21 октября 2021 года №3160 в части организации и проведения торгов на земельные участки с кадастровыми номерами: [...], [...], [...] представителем истца заявлен отвод председательствующему судье Данияровой Ш.Т.

Истец мотивировал это тем, что председательствующий судья, как он полагает, не дает возможность ему заявить ходатайства.

Судьи судебная коллегия, обсудив в совещательной комнате вышеуказанное заявление представителя истца, находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Во-первых, председательствующим судьей в установленном процессуальном порядке представителю истца изначально был задан вопрос о доверии к суду и наличии отводов судье или всему составу суда, на что был от него получен ответ, что суду доверяет и отводов не имеет.

Во-вторых, представителю истца была предоставлена возможность озвучить заявления и ходатайства, однако, нарушая порядок процессуальной очередности (до представления слова кассатору – представителю ответчика) А[...], зачитывая свои заявления и ходатайства, фактически приводил доводы несогласия с кассационной жалобой. Неоднократные просьбы председательствующего судьи о необходимости соблюдения процессуального порядка ведения судебного заседания им проигнорированы. Тем не менее, состав суда заслушал заявления, ходатайства и доводы А[...], после чего он заявил отвод председательствующему судье.

В-третьих, согласно части третьей статьи 1 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) в административном судопроизводстве применяются положения Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иной порядок не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 38 ГПК определён перечень оснований для отвода судьи, который не подлежит расширительному толкованию.

Указанная норма ГПК не содержит такого основания для отвода судьи как непредставление возможности представителю заявить заявления и ходатайства одновременно с доводами несогласия с кассационной жалобой, при этом нарушая очередность, предусмотренную процессуальным законом. Оснований полагать, что председательствующий судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела не имеется, так же как и нет иных обстоятельств, вызывающих сомнения в его беспристрастности.

В этой связи предъявленное представителем истца основание для отвода председательствующего судьи не соответствует требованиям статей 38, 40 ГПК и является беспочвенным, следовательно, такое заявление об отводе подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 38, 40, 41 ГПК, судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ОПРЕДЕЛИЛИ:

З[...][...] об отводе председательствующего судьи отклонить. Рассмотрение дела продолжить в том же составе.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения, обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора не подлежит.

Судьи

Г. Альжанов

Е. Умралиев