№6001-21-00-3гп/63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Абдрахманова С.А., Жусупбековой Г.К.,

с участием представителей истца К[...]., ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ш[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «ТД[...]» (далее - Товарищество), Т[...], Ш[...], Ш[...] о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Товарищества № 8 от 31 июля 2019 года,

поступившее по ходатайству Т[...]

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 26 марта 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш[...] обратился в суд к Товариществу, Т[...], Ш[...], Ш[...] с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания Товарищества №8 от 31 июля 2019 года (далее – оспариваемое решение), мотивировав свои требования тем, что оно принято с существенным нарушением норм действующего законодательства.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 26 марта 2020 года иск удовлетворен. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания Товарищества №8 от 31 июля 2019 года.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Т[...] просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения заявителя, поддержавшего доводы ходатайства, представителя истца, возражавшего против его удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что участниками Товарищества с 30% долей участия каждого являются Ш[...], Т[...], Ш[...], а также Ш[...], владеющий 10% доли в уставном капитале. 31 июля 2019 года состоялось внеочередное общее собрание участников Товарищества, на котором принято оспариваемое решение о продаже активов предприятия, а именно, нежилое помещение общей площадью 50,3 кв.м.; земельный участок общей площадью 0,9972га; железнодорожный тупик №2 протяженностью 89,5 метров; спецтехника; а также заключении договора купли-продажи указанного имущества с ТОО «КА[...]» на общую сумму 250 000 000 тенге.

Ш[...], не согласившись с оспариваемым решением общего собрания, обратился в суд. В обоснование своих доводов указал, что участия в данном собрании не принимал. Кроме того, рыночная стоимость имущества согласно отчетам об оценке намного превышает стоимость, по которой принято решение о его реализации.

В силу статьи 257 Гражданского кодекса Республики Казахстан при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной цены, если иное не установлено законами Республики Казахстан.

Местные суды, обоснованно удовлетворяя иск, правильно пришли к правовому выводу о том, что имущество Товарищества продано по заниженной стоимости.

Из представленных отчетов об оценке имуществ установлено, что разница стоимости составляет 74 452 000 тенге, что, несомненно, является существенным значением, поскольку Товарищество как коммерческая организация нацелено на извлечение прибыли из совершаемых сделок.

Согласно статье 50 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» решение общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью, принятое с нарушением порядка проведения общего собрания и принятия решений, установленного настоящим Законом, уставом товарищества или правилами и иными документами, регулирующими внутреннюю деятельность товарищества, равно как и решение общего собрания, противоречащее закону либо уставу товарищества, в том числе решение, нарушающее права участника товарищества, может быть признано судом недействительным полностью или частично по заявлению участника товарищества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Вместе с тем, такое заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня, когда участник товарищества узнал или должен был узнать о состоявшемся решении, а если он участвовал в общем собрании, принявшем решение, то в течение шести месяцев со дня принятия этого решения общим собранием.

Судами достоверно установлено, что Ш[...] участия во внеочередном собрании Товарищества не принимал, доказательств о надлежащем его извещении ответчиками суду не представлены, истцом срок для отмены оспариваемого решения не пропущен.

Доводы заявителя ходатайства о том, что подлинность подписи истца на протоколе собрания заверена нотариально являются несостоятельными, поскольку нотариус удостоверил не подпись участников Товарищества, а копию документа.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, поскольку местными судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 26 марта 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 июня 2020 года по данному делу оставить в силе.

Х[...][...] без удовлетворения.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи Г. Жусупбекова С. Абдрахманов

Копия верна. Судья С. Абдрахманов