ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2026 года №6003-26-00-2к/93 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К. с участием представителя истца Т[...], третьего лица Э[...], представителя третьего лица Э[...]- Ж[...], представителя третьего лица товарищества с ограниченной ответственностью «ИПМК[...]» -Саитова Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КФК[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью «APS[...]», Э[...], Р[...] о признании недействительными договора купли - продажи предмета лизинга от 26 декабря 2023 года, договора купли - продажи предмета лизинга в виде простой формы сделки от 12 января 2024 года, истребовании предмета лизинга у ответчика Р[...], поступившее по кассационной жалобе третьего лица Э[...] на решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 18 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 8 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договора купли - продажи предмета лизинга от 26 декабря 2023 года, договора купли - продажи предмета лизинга в виде простой формы сделки от 12 января 2024 года, истребовании предмета лизинга у ответчика Р[...], указывая на нарушение договорных обязательств.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ТОО «ИПМК[...]», Эр ге шова Г.Б., Э[...] На основании части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Кассационным судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 18 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 8 июля 2025 года, иск удовлетворен. Договор купли-продажи предмета лизинга от 26 декабря 2023 года, заключенный между ТОО «APS[...]» и Э[...], договор купли-продажи предмета лизинга от 12 января 2024 года в виде простой формы сделки, заключенный между Э[...] и

Р[...] признаны недействительными. Истребован у ответчика Р[...] в пользу истца предмет лизинга САТ 330 «гидравлический экскаватор», с серийным №САТ00330JKEL10931. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе третье лицо Э[...] просит отменить судебные акты в части требования об истребовании предмета лизинга, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приведены доводы о добросовестном приобретении предмета лизинга.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, поддержавшего доводы жалобы, возражения истца об отказе в удовлетворении жалобы, мнения третьих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2023 года между истцом (Л[...]) и ответчиком товариществом с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «APS[...]» (Л[...]) заключен договор финансового лизинга №[...]-2301-EDOC (далее – договор лизинга).

Л[...] обязуется приобрести у Продавца в собственность предмета лизинга и предоставить его Л[...] во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Договор лизинга заключен в соответствии с общими условиями договоров финансового лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора.

Предмет лизинга - [...]гидравлический экскаватор (далееоборудование).

Стоимость предмета лизинга - 62 341 554,80 тенге.

Срок лизинга - 30 месяцев.

Сторона, выбравшая продавца и предмет лизинга-Л[...].

21 февраля 2023 года между Л[...] и Л[...] заключены Общие условия договора финансового лизинга № [...]-23EDOC.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий договора лизинга право собственности на предмет лизинга принадлежит истцу с момента приобретения и вплоть до момента перехода права собственности к Л[...].

21 февраля 2023 года заключен трехсторонний договор купли-продажи № [...]-BMK/C-23 между ТОО «ИПМК[...]» (Продавец), ТОО «КФК[...]» (Покупатель) и ТОО «APS[...]» (Л[...]), где продавец обязуется продать оборудование, покупатель обязуется купить и оплатить за выбранное оборудование лизингополучателем самостоятельно до заключения договора.

Согласно договору купли-продажи цена оборудования составляет 62 341 554,80 тенге.

В соответствии с пунктом 7.1. статьи 7 договора купли-продажи право собственности на оборудование переходит к покупателю.

По условиям пункта 1 трехстороннего акта приема-передачи от 17 марта 2023 года (далее - Акт) продавец передал Л[...], а Л[...] принял в собственость оборудование.

В силу пункта 2 акта Л[...] передает Л[...], который принимает предмет лизинга во временное владение и пользование на предусмотренный в договоре лизинга срок.

17 марта 2023 года между Л[...] и Э[...] в качестве гаранта заключен договор гарантии за №GA-[...]-23-01-EDOC. Гарант обязался полностью нести ответственность перед Л[...] за исполнение Л[...] своих обязательств по уплате лизинговых и прочих платежей по договору лизинга.

Уведомлением № 672 от 9 сентября 2024 года Л[...] в одностороннем порядке отказался от договора лизинга и потребовал осуществить возврат предмета лизинга. В уведомлении указано, что договор лизинга считается расторгнутым через пять рабочих дней с даты доставки уведомления.

26 декабря 2023 года между ответчиком - Л[...] и ответчиком Э[...] заключен договор купли-продажи транспортных средств, где согласно акту от 26 декабря 2023 года Л[...] ТОО «APS[...]» продает покупателю Э[...] предмет лизинга по договорной цене.

12 января 2024 года Э[...] продала оборудование по договорной цене ответчику Р[...], заключив письменную форму сделки.

Согласно ответу ГУ «Управление сельского хозяйства и ветеринарии города Шымкент» по состоянию на 12 февраля 2024 года, оборудование - [...]гидравлический экскаватор зарегистрирован за ответчиком Р[...]

Истец просил признать недействительными договоры, заключенные 26 декабря 2023 года и 12 января 2024 года, истребовать у ответчика Р[...] предмет лизинга в пользу истца, указывая на нарушения прав Л[...], продажу предмета лизинга без огласия Л[...].

Представитель третьего лица ТОО И[...] предприятие «Б[...] Казахстан» поддержал требования истца, указывая на нарушения прав истца.

Сторона ответчика Р[...] указывает, что сделка между Р[...] и Э[...] заключена без какого - либо заблуждения. На момент покупки Р[...] право собственности Э[...] и ответчика ТОО «APS[...]» подтверждены техническим паспортом, обременения отсутствовали, при покупке экскаватора он не знал, что он принадлежит другому собственнику.

Третье лицо Э[...] сообщил, что по заявлению истца спорный экскаватор 10 октября 2024 года водворен на штрафстоянку, о чем составлен акт приемки за №15033. После переговоров с истцом, истец разрешил продать экскаватор и на вырученные от продажи средства полностью погасить долг. Однако, из-за преступного действия некоего С[...], который злоупотребив доверием, обманным путем завладел денежными средствами, лизингополучатель лишился денежных средств, предназначенных для погашения долга. Без разрешения истца никто не мог забрать экскаватор со штрафстоянки. Оспариваемые сделки по купли-продажи экскаватора между ТОО «APS[...]» и Э[...], между Р[...] и Э[...] являются законными.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными и обоснованными, которые согласуются с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 188 Гражданского кодекса (далее - ГК) о принадлежности собственнику права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ответчик ТОО «APS[...]», являясь Л[...], при этом, не имея права определять юридическую судьбу предмета лизинга без согласия истца - Л[...] и без приобретения права собственности, продал предмета лизинга Э[...], которая продала предмет лизинга ответчику Р[...] В соответствии с пунктом 7.1. статьи 7 договора купли-продажи право собственности на оборудование переходит к покупателю.

Согласно пункту 1 трехстороннего акта приема-передачи от 17 марта 2023 года продавец передал Л[...], а Л[...] принял в собственость оборудование.

По условиям подпункта 5.1 пункта 5 «Общие условия договоров лизинга №» право собственности на предмет лизинга принадлежит Л[...] с момента приобретения Лизингодаталем предмет лизинга у продавца и вплоть до момента перехода права собственности на предмет лизинга к Л[...] в соответствии с п.5.5 или п.5.6 Общих условий. До перехода права собственности на предмет лизинга к Л[...] не имеет права распоряжаться предметом лизинга.

В соответствии с пунктам 1 статьи 5 Закона Республики Казахстана «О финансовом лизинге» (далее-Закон) право собственности на предмет лизинга, переданного во временное владение и пользование лизингополучателю, сохраняется за лизингодателем в течение всего срока действия договора лизинга, за исключением случаев перехода предмета лизинга в собственность лизингополучателя до истечения срока действия договора лизинга (если такой переход предусмотрен договором лизинга), осуществляемого при условии исполнения лизингополучателем всех своих денежных обязательств по договору лизинга.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона ответственность лизингодателя, лизингополучателя и продавца устанавливается договором лизинга, договором купли-продажи и законодательными актами Республики Казахстан.

По договору лизинга лизингодатель обязуется передать приобретенный в собственность у продавца и согласованный с лизингополучателем предмет лизинга во временное владение и пользование лизингополучателю за плату (п.1 ст.15 Закона).

Из условий договора лизинга и требований норм действующего законодательства Л[...] предоставлено только право владения и пользования имуществом. Право распоряжения не предоставлено.

Л[...] установленным статьей 188 ГК правом распоряжения не обладает, поэтому не определять юридическую судьбу предмета лизинга без согласия Л[...] или без приобретения права собственности.

Изменение и расторжение договора лизинга осуществляются в случаях и порядке, определяемых гражданским законодательством Республики Казахстан или договором лизинга (ст.17 Закона).

Л[...] должен возвратить предмет лизинга, если договором лизинга не предусмотрено право или обязательство лизингополучателя приобрести в собственность предмет лизинга либо он не воспользовался предусмотренным правом выкупа предмета лизинга, либо договор лизинга был прекращен досрочно в судебном порядке, а также в иных случаях, предусмотренных договором лизинга и законодательными актами Республики Казахстан (ст.23 Закона).

Будучи собственником истец в порядке требований статьи 260 ГК вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право истца на предмет лизинга возникло на основании трехстороннего договора купли продажи.

Установив, на основании ответа ГУ «Управление сельского хозяйства и ветеринарии города Шымкент» регистрацию обрудования за ответчиком Р[...], суд обоснованно принял решение об истребовании предмета лиингау ответчика Р[...]

В порядке требований статей 64,65,68 ГПК стороной ответчиков и третьих лиц относимые, допустимые и достоверные доказательства необоснованности требований истца не предоставлены.

Учитывая, что судом полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 18 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 8 июля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу третьего лица Э[...] – без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.