6001-23-00-3г/2331(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Иманиязова Ш.С.,

предварительно рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела ходатайство ТОО «ДК[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 30 марта 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 7 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» (далее – АО) к ГУ «Отдел земельных отношений города Талдыкорган» (далее – Отдел), ТОО «ДК[...]» (далее – ТОО), ГУ «Аппарат акима города Талдыкорган», с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, филиала НАО « Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области, НПП «Атамекен» о признании недействительными типового договора купли-продажи земельного участка и постановления акимата города Талдыкоргана,

УСТАНОВИЛА:

АО обратилось с указанным иском к ответчикам, мотивировав тем, что станционные пути являются частью магистральной железнодорожной сети, должны находится в собственности АО и не могут быть переданы в собственность третьим лицам.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 30 марта 2022 года иск удовлетворен, признан недействительным типовой договор купли-продажи земельного участка от 27 сентября 2021 года №102 между Отделом и ТОО. Судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением этого же суда от 30 марта 2022 года прекращено производство по делу по иску в части признания недействительным постановления акимата города Талдыкоргана от 7 сентября 2020 года №394. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 7 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит пересмотреть принятые по делу судебные акты и отменить их, в иске отказать.

Из материалов дела видно, что постановлением акимата города Талдыкоргана от 7 сентября 2020 года №394 в частную собственность ТОО предоставлен дополнительный земельный участок площадью 7800 кв.м для обслуживания железной дороги №7 [...] до общей площади 15524 кв.м путем выкупа.

Во исполнение указанного постановления между Отделом и ТОО 29 сентября 2020 года заключен типовой договор купли-продажи № 125 земельного участка площадью 7724 кв.м и выдан акт.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 23 апреля 2021 года данный типовой договор куплипродажи земельного участка от 29 сентября 2020 года признан недействительным.

27 сентября 2021 года между Отделом и ТОО заключен типовой договор купли-продажи №102 земельного участка площадью 7724 кв.м по указанному адресу.

Автор ходатайства утверждает, что вопрос о праве собственности на указанный железнодорожный станционный путь №7 являлся предметом многочисленных судебных разбирательств.

По данному делу предметом спора является железнодорожный тупик, находящийся в частной собственности ТОО, длиной 1600 метров и занимающий земельный участок размером менее одного гектара.

Заявитель отмечает, что станционных железнодорожных тупиков, находящихся в частной собственности в Талдыкоргане с десяток, а по Республике их тысячи.

Считает, что суд неправильно применил статью 26 Земельного кодекса Республики Казахстан и указал, что в частной собственности не могут находиться земельные участки под магистральными железнодорожными сетями.

Между тем, железнодорожный тупик №7 не является магистральным, а является станционным железнодорожным тупиком, который находится в частной собственности с 2009 года у ТОО.

В соответствии с подпунктами 47) и 48) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О железнодорожном транспорте» станционные пути - железнодорожные пути в границах станции: сортировочные, погрузочновыгрузочные, вытяжные, деповские, соединительные, специальные, за исключением магистральных путей в границах станций, а ветвевладелец - лицо, владеющее железнодорожным подъездным путем на праве собственности или иных законных основаниях;

ТОО является ветвевладельцем и его право частной собственности неприкосновенно.

Считает также неправильной ссылку суда на приказ Министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 13 декабря 2004 года №462-I «Об утверждении Перечня станционных путей магистральной железнодорожной сети в Республике Казахстан», так как в нем отсутствует станционный путь №7, принадлежащий ТОО, а утверждения истца о наличии в этом приказе стрелочных переводов 2, 4, 8, 18, якобы, расположенных на земельном участке ТОО, не могут быть приняты в качестве доказательства, так как эти стрелочные переводы показывают начало и конец станционных путей, но не владение ими. Стрелочные переводы, находящиеся на станционном пути №7, являются неразрывной частью этого пути и являются собственностью владельца пути .

Далее в ходатайстве указывается, что станционные пути № 5, 4, 3, 2, 1 и II главный путь не расположены на земельном участке, предоставленном ТОО, так как они не значатся в вышеуказанном Перечне станционных путей магистральной железнодорожной сети.

ТОО принадлежит лишь станционный путь № 7 на основании постановления акимата, поэтому считает также ошибочным вывод суда о расположении на земельном участке ТОО станционных путей № l, 3, 4, 5, и второго главного пути.

Обращает внимание на то, что право собственности ТОО на станционный путь №7 не противоречит пункту 2 статьи 5 Закона, согласно которому железнодорожные пути, не относящиеся к магистральной железнодорожной сети, могут являться объектами частного пользования и находиться в частной собственности, а именно, станционные пути (железнодорожные тупики).

Заявитель считает не соответствующим действительности вывод суда о частичном наложении земельного участка ТОО на земельный участок АО, так как согласно письму от 24 августа 2021 года НАО «Правительство для граждан» на момент согласования землеустроительного проекта ТОО земельный участок АО с кадастровым номером [...] отсутствовал в графической и атрибутивной части в базе данных АИС ГЗК, а также земельный участок АО с кадастровым номером [...] не граничит с земельным участком ТОО с кадастровым номером [...].

В соответствии с Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - обязательная процедура признания и подтверждения государством возникновения, изменения или прекращения прав (обременении прав) на недвижимое имущество и иных объектов государственной регистрации в правовом кадастре в порядке и сроки, установленные данным Законом и иными законами.

Так, право собственности АО на железнодорожный путь и находящийся под ним земельный участок не зарегистрировано, об этом свидетельствует письмо Управления юстиции города Талдыкоргана от 11 июня 2015 года.

Согласно постановлению государственного судебного исполнителя от 25 июня 2015 года исполнительное производство о признании недействительным решения акима от 25 февраля 1999 года № 46 и государственного акта № 012668 от 3 марта 1999 года в части предоставления АО земельного участка площадью 0,2594 га, принадлежащего ТОО «Д[...]» (ныне - ТОО «ДК[...]»), прекращено ввиду того, что регистрация права собственности АО не производилась. При этом право собственности на земельный участок площадью 0,2594 га зарегистрировано за ТОО «Д[...]» 26 августа 2009 года на основании типового договора от 21 ноября 2008 года № 807 и постановления от 17 сентября 2008 года.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 30 марта 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 7 февраля 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ш.Иманиязова