ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года 6001-23-00-6ап/3350

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя ответчика : государственного учреждения «Прокуратура Карагандинской области» (прокуратура) – М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «АрселорМиттал Темиртау» к прокуратуре об оспаривании ее требований в части установленных сроков

по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (СМАС) от 20 сентября 2023 года и судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (СКАД) от 26 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

28 ноября 2022 года прокуратурой в отношении истца назначена проверка его деятельности за 2020-2021 годы и за истекший период 2022 года. В рамках проверки в адрес истца ответчиком направлены три письменных Т[...]: от 10 августа 2023 года №8246 – срок исполнения до 14 августа 2023 года; от 14 августа 2023 года №8357 и №8359 о предоставлении информации в срок до 15:00 часов того же дня.

Истец обратился в суд с тремя исками о признании вышеуказанных Т[...] незаконными в части установленного срока для их исполнения. Его позиция мотивирована тем, что срок исполнения Т[...] должен быть не менее трех рабочих дней, который подлежит исчислению со следующего рабочего дня после их получения.

Определением СМАС от 20 сентября 2023 года три иска объединены в одно административное дело №3594-23-00-4/1296.

Определением СМАС в этот же день иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД от 26 октября 2023 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе оспаривает основание возврата иска и утверждает, что Т[...] прокуратуры имеют признаки административного акта. По его мнению, суды неправильно применили нормы процессуального права, а также неверно установили круг обстоятельств, имеющих значение для дела. На этом основании он просит отменить определения судов.

Истец, участвовавший в суде апелляционной инстанции, надлежаще извещенный о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Представитель ответчика – прокуратуры согласился с доводами местных судов, просил оставить оспариваемые определения без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая иск, СМАС исходил из того, что (ключевые выводы) :

a) обжалуемые Т[...] не отвечают критериям административного акта либо административного действия, а представляют собой составляющие производимой ответчиком проверки, по результатам которой могут быть вынесены акты прокурорского надзора. В зависимости от вида и содержания внесенного акта надзора они могут быть предметом судебного рассмотрения;

b) между истцом, государственным экологическим инспектором и ответчиком 15 августа 2023 года составлен заключительный акт сверки по предоставленным документам по Т[...] прокуратуры. Согласно данному акту, всего за июль-август 2023 года было вручено 43 запроса по 809 пунктам (документам), которые полностью исполнены. Таким образом, по данному делу отсутствует предмет административного спора.

Апелляционный суд поддержал выводы СМАС в полном объеме.

Проверив выводы местных судов, судебная коллегия считает, что их определения уязвимы с правовой точки зрения.

Во-первых , назначение проверки 28 ноября 2022 года влечет для истца и ответчика установленные законодательством последствия как в отношении реализации прав проверяемого и проверяющего, так и в отношения их обязанностей в ходе и по результатам проверки, то есть между прокуратурой и истцом возникают публично-правовые отношения.

Во-вторых , согласно подпункту 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях , реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Обременяющий административный акт – акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность , а также иным образом ухудшающий его положение (подпункт 3) части первой статьи 4 АППК) .

Из смысла приведенных норм АППК следует, что для признания акта, действия (бездействия) административным актом, действием (бездействием) необходимо наличие публично-правовых отношений. Кроме того, административный акт, действие (бездействие) должны представлять собой одностороннее властное решение либо действие административного органа, которое обеспечено государственным принуждением , то есть обязательно к исполнению под угрозой наступления ответственности за неисполнение такого акта, действия (бездействия).

Так, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26 Конституционного закона Республики Казахстан «О прокуратуре» (КЗ) требования и запросы прокурора в рамках проводимой проверки соблюдения законности, анализа состояния законности, оценки актов, вступивших в силу, рассматриваемых обращений и осуществления иных своих полномочий обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, в том числе государственными органами, учреждениями, организациями независимо от форм собственности, их должностными лицами.

По вопросам проводимой проверки соблюдения законности, анализа состояния законности, оценки актов, вступивших в силу, и рассматриваемых обращений государственные, местные представительные и исполнительные органы, органы местного самоуправления, учреждения, их должностные лица, иные организации независимо от форм собственности обязаны по требованию прокурора с соблюдением установленных законами Республики Казахстан требований к разглашению государственных секретов, сведений, составляющих коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, предоставить в установленный прокурором срок, но не менее трех рабочих дней необходимую информацию, документы и иные материалы.

Пунктом 3 статьи 32 КЗ установлено, нерассмотрение, а равно ненадлежащее рассмотрение, неисполнение актов прокуратуры либо невыполнение законных требований прокурора влекут ответственность , установленную законами Республики Казахстан.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что оспариваемые истцом Т[...] обладают всеми признаками обременяющего административного акта, так как:

a) возлагают на истца обязанность предоставить информацию;

b) обязательны для исполнения истцом в определенный срок;

c) неисполнение требования прокурора влечет ответственность истца, что подтверждается, к примеру, статьями 665 и 667 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

С учетом изложенного следует констатировать, что местные суды неправомерно возвратили иск на основании подпункта 11) части второй

статьи 138 АППК, так как он подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, оспариваемые кассатором судебные акты вынесены неправомерно, поскольку суды, хоть и приводили подлежащие применению нормы отраслевого и процессуального законодательства, однако применили их в противоречии с их буквальным смыслом и целевым предназначением, что влечет отмену их определений и направление административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 сентября 2023 года и судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 октября 2023 года отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу представителя истца – акционерного общества «АрселорМиталл Темиртау» удовлетворить.

Г. Альжанов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев