ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2026 года №6003-26-00-4к/325 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием прокурора С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к акимату Карасайского района, государственному учреждению «Отдел земельных отношений Карасайского района», земельной комисси Карасайского района о признании незаконным и отмене заключения, об обязании принять благоприятный акт о предоставлении права частной собственности на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе истца С[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 25 ноября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 14 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

С[...] обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 25 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока пропущенного процессуального срока на подачу иска отказано, иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 14 января 2026 года определение суда первой инстанции от 25 ноября 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на нарушение норм процессуального права.

От представителя истца поступило ходатайство о его подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи. Это ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно. Указанное обстоятельство не является основанием для изменения формата проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заключение прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что С[...] обратился в суд 20 сентября 2025 года с административным иском о признании незаконным заключения земельной комиссии Карасайского района от 27 февраля 2025 года об отказе в предоставлении ему права частной собственности на земельный участок. Одновременно истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение о возвращении иска, пришли к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Проверив выводы нижестоящих судов, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты вынесены законно, правовая позиция соответствует обстоятельствам дела и подлежащим применению в данном случае нормам процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании административных актов подаются в суд в течение одного месяца со дня вручения административного акта.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК, части второй статьи 126 ГПК пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Заключение земельной комиссии об отказе в предоставлении земельного участка в частную собственность было вынесено 27 февраля 2025 года и вручено истцу своевременно.

С аналогичным иском истец первоначально обратился в суд 15 марта 2025 года, однако по его собственному заявлению иск был возвращён определением суда от 1 апреля 2025 года.

С настоящим иском истец обратился в суд только 20 сентября 2025 года, то есть спустя более шести месяцев после возвращения первого иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что срок на подачу иска был пропущен по уважительным причинам (ожидание внесения земельного участка в черту населённого пункта, направление запросов в органы юстиции).

Кассационный суд соглашается с выводами судов о том, что ожидание внесения земельного участка в черту населённого пункта, а также направление запросов в органы юстиции не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку истец знал о своём праве на обжалование заключения земельной комиссии ещё в марте 2025 года и реализовывал это право путём подачи иска.

Поскольку нижестоящими судами нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 25 ноября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 14 января 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев

Судьи М. Касымов