6001-23-00-6ап/2666

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием: прокурора К[...], представителей истца Г[...], Ч[...], представителя ответчика С[...],

представителей заинтересованных лиц К[...], С[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Г[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным дополнительного предписания от 24 мая 2021 года, признании недействительной проверки, оформленной актом документальной проверки, признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки, возложении обязанности произвести корректировку начисленных сумм налогов и пени,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 11 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 11 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда от 11 апреля 2022 года Павлодарской области иск удовлетворен частично.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 12 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 14 февраля 2023 года судебные акты местных судов отменены с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 11 июля 2023 года в удовлетворении административного иска Товарищества отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Судами установлено, что Товарищество состоит на учете в органе государственных доходов с 27 февраля 2003 года.

23 февраля 2021 года Департаментом в отношении Товарищества вынесено предписание о проведении комплексной налоговой проверки за период 2018-2020 годов. Срок проведения проверки установлен в 30 рабочих дней.

Предписание зарегистрировано в уполномоченном органе 25 февраля 2021 года и вручено налогоплательщику 15 марта 2021 года. В дальнейшем Департаментом сроки проведения проверки продлены путем вынесения дополнительных предписаний:

22 апреля 2021 года – до 45 рабочих дней;

24 мая 2021 года – до 60 рабочих дней (далее – дополнительное предписание).

В период с 26 мая по 26 октября 2021 года сроки проведения налоговой проверки приостанавливались и возобновлялись.

3 сентября 2021 года налогоплательщику вручен предварительный акт, на который 23 сентября 2021 года Товариществом предоставлено возражение, которое направлено в Комитет. 22 октября 2021 года Комитет своим письмом поддержал результаты предварительного акта.

26 октября 2021 года Товариществу вручены акт налоговой проверки (далее – акт) и уведомление о результатах проверки (далее – уведомление).

В отношении Товарищества произведены исключения из вычетов по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН) за 2018 год и из зачета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за III и IV кварталы 2018 года расходов по взаиморасчетам с ТОО «Б[...]», ТОО «K[...]» на общую сумму 774 071 705 тенге и НДС на сумму 92 888 605 тенге.

Основаниями для исключения взаиморасчетов с ТОО «Б[...]», ТОО «K[...]» указаны отсутствие подтверждающих первичных документов о фактическом совершении взаиморасчетов (вычетов, зачета) с контрагентами, отраженными Товариществом в налоговой отчетности.

3 ноября 2021 года Товариществом на уведомление подана жалоба в Министерство финансов Республики Казахстан, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 7 февраля 2022 года об оставлении ее без удовлетворения.

1. Касательно требований о признании недействительной налоговой проверки, оформленной актом документальной проверки от 26 октября 2021 года, и признании незаконным дополнительного предписания от 24 мая 2021 года.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. обременяющий административный акт – это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение; 3) административный иск – это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры либо ухудшающие его положение.

Между тем, таких признаков, в том числе подпадающих в орбиту административного судопроизводства, исходя из вышеописанных требований, не имеется.

Дополнительное предписание от 24 мая 2021 года и акт документальной проверки от 26 октября 2021 года не являются административными актами, налагающими на Товарищество какие-либо обязанности либо ухудшающими его положение.

Они являются промежуточными, то есть предшествующими вынесению итогового административного акта (уведомления о результатах проверки) и фактическими административными доказательствами по данному делу.

Следовательно, промежуточные акты, предшествующие вынесению итогового административного акта, в рамках АППК не могут выступать в качестве самостоятельных требований по административному иску, но могут быть административными доказательствами при оспаривании итогового административного акта.

Это означает, что выводы судов о рассмотрении исковых требований по существу в указанной части иска являются ошибочными.

В контексте изложенного иск в части оспаривания дополнительного предписания от 24 мая 2021 года и акта документальной проверки от 26 октября 2021 года подлежал возврату на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

2. Касательно требования в части признания незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 26 октября 2021 года (далее – уведомление).

Подпунктом 1) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс) предусмотрено, что вычету не подлежат затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического получения товаров, оказания услуг, выполнения работ, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела ТОО «БА[...]», ТОО «БК[...]» (правопреемник ТОО «K[...]») в подтверждение факта поставки и оказания услуг Товариществу предоставлены соответствующие документы. При этом Товариществом в подтверждение фактического совершения финансово-хозяйственных операций по заявленным расходам с юридическими лицами, описанными в уведомлении, предоставлены первичные бухгалтерские документы.

Частью первой статьи 15 АППК установлено, что при осуществлении административной процедуры документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Однако ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано и не предоставлены исчерпывающие доказательства, что оспариваемое уведомление вынесено законно и обоснованно.

Так, Департаментом достаточных доказательств об обоснованности уведомления на обозрение суда не представлено.

Кроме того, пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговый орган может проводить внеплановые проверки на основании решения уполномоченного органа (подпункт 11).

Основанием для проведения внеплановой налоговой проверки, проведенной по особому порядку на основе оценки степени риска, явилось решение вышестоящего органа в виде приказа.

Однако вышестоящий налоговый орган свое согласие о продлении срока проведения налоговой проверки, явившегося основанием для вынесения дополнительного предписания, оформил в виде ответного письма на запрос нижестоящего органа, тогда как должен был сформировать в виде советующего решения.

В этой связи судебная коллегия вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска в указанной части иска полагает ошибочным.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 11 июля 2023 года по данному делу изменить.

В части признания незаконным дополнительного предписания от 24 мая 2021 года и недействительной налоговой проверки, оформленной актом документальной проверки от 26 октября 2021 года, исковые требования возвратить.

В части признания незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 26 октября 2021 года постановление суда апелляционной инстанции отменить. В данной части вынести новое решение об удовлетворении иска.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Г[...]» удовлетворить частично.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев