6001-24-00-3г/5896(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство представителя третьего лица республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными – ресурсами Актюбинской области» Оразалина Бекзата Нуртаевича о пересмотре решения суда города Актобе от 30 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 28 августа 2024 года по гражданскому делу по иску акима города Актобе (далее – Аким), государственного учреждения «Отдел земельных отношений города Актобе» (далее – Отдел) к Тлеужанову Аскару Маратовичу, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Актюбинской области» (далее – Департамент) о признании типовых договоров аренды и продажи земельных участков недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что земельные участки предоставлены ответчику с нарушением установленного законом порядка, без проведения торгов.

Решением суда города Актобе от 30 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 28 августа 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и ходатайство в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), судья полагает, что основания для пересмотра оспариваемых судебных актов имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов

являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата города Актобе (далее – Акимат) от 2 марта 2022 года №1033 Тлеужанову А.М. предоставлено право временного возмездного землепользования на дополнительные земельные участки, площадью 10 371 кв.м, с целевым назначением для жилищного и бытового строительства. На основании указанного постановления между Акиматом, Отделом и Тлеужановым А.М. заключен типовой договор временного возмездного землепользования (аренды) от 5 марта 2022 года №413 на земельный участок, площадью 10 371 кв.м, расположенный по адресу: город Актобе, район Астана, микрорайон Батыс-2, участок №357.

Постановлением Акимата от 16 мая 2022 года №1922 Тлеужанову А.М. предоставлены земельные участки с выкупом права аренды, общей площадью 5 500 кв.м, участок №1 - 3500 кв.м, участок №2 - 2000 кв.м, с целевым назначением для жилищного и бытового строительства.

На основании указанного постановления заключены типовые договоры временного возмездного землепользования (аренды) от 16 мая 2022 года между Акиматом, Отделом и Тлеужановым А.М. на земельный участок №1, в городе Актобе, район Астана, микрорайон Батыс-2, участок №357, для жилищного и бытового строительства, площадью 3 500 кв.м и на участок №357, для жилищного и бытового строительства, площадью 2 000 кв.м №№757 и 758 соответственно.

В этот же день, между сторонами заключены типовые договоры куплипродажи указанных земельных участков №№71 и 72.

Истцы, ссылаясь на незаконность оспариваемых договоров и их недействительность, обратились в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 147 и 148 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс), суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, так как право на подачу данного иска принадлежит территориальному органу, осуществляющему государственный контроль за использованием и охраной земель, а именно - Департаменту по управлению земельными ресурсами.

Оставляя без изменения решение суда, апелляционная коллегия исходила из того, что Аким и Отдел не являются надлежащими истцами по делу.

Не согласившись с выводами судов, заявитель в своем ходатайстве указал, что согласно письму Департамента по противодействию коррупции (Антикоррупционная служба) по Актюбинской области от 28 сентября 2023 года №6-6-3/2975, Департаментом проведена проверка законности постановлений акимата города Актобе, датированных 2 марта 2022 года №1033 и 16 мая 2022 года №1922.

По итогам проверки было установлено, что вышеназванными постановлениями акимата Тлеужанову А.М. предоставлены земельные

участки для жилищного и бытового строительства и заключены договоры временного возмездного землепользования (аренды) от 5 марта 2022 года №413 и от 16 мая 2022 года №757, 758, а также договоры купли-продажи от 16 мая 2022 года №71, 72.

В процессе изучения и анализа материалов, выявлены нарушения требований статьей 43 и 48 Земельного кодекса в ходе предоставления земельных участков Тлеужанову А.М. В связи с этим 3 ноября 2023 года Департаментом вынесено предписание №151.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Земельного кодекса в заявлении должны быть указаны: цель использования земельного участка; его предполагаемые размеры; местоположение; испрашиваемое право пользования; наличие (отсутствие) другого земельного участка (по земельным участкам, указанным в пункте 2 статьи 50 настоящего Кодекса).

В данном случае, землепользователем вышеуказанные требования законодательства не соблюдены, то есть, в заявлении не прописано испрашиваемое право пользования.

Также автор ходатайства обращает внимание на то, что статьей 48 Земельного кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (аукционах).

Однако у местного исполнительного органа Актюбинской области отсутствовали основания предоставления земельного участка вне торгов.

Заявитель в своем ходатайстве в обоснование доводов указал, что в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) защита гражданских прав осуществляется судом путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, прекращения или изменения правоотношений, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами Республики Казахстан.

Уполномоченным органом по земельным отношениям является соответствующий государственный орган, в компетенцию которого входит заключение договоров купли-продажи, договоров аренды земельного участка и временного безвозмездного землепользования.

Таким образом, автор ходатайства полагает, что земельные участки предоставлены с нарушением действующего земельного законодательства в разрез установленных требований, а именно без проведения соответствующей процедуры торгов.

Кроме того, истцы являются одной из сторон сделок и вправе их оспаривать, если они заключены с нарушением законодательства.

Доводы судов о том, что истцы являются ненадлежащими и право оспаривать сделки принадлежит территориальному органу, осуществляющему государственный контроль за использованием и охраной

земель, а именно - Департаменту по управлению земельными ресурсами, являются не убедительными.

Действующим законодательством не запрещено стороне сделки предъявлять иски о признании её недействительной, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 158 ГК, согласно которому лицо, умышленно заключившее сделку, которая нарушает требование законодательства Республики Казахстан, устава юридического лица либо компетенцию его органов, не вправе требовать признания сделки недействительной, если такое требование вызвано корыстными мотивами или намерением уклониться от ответственности.

Указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя третьего лица республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными – ресурсами Актюбинской области» Оразалина Бекзата Нуртаевича о пересмотре решения суда города Актобе от 30 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 28 августа 2024 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин В. Ноздрин