6001-23-00-6ап/2978

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя заинтересованного лица акционерного общества «Kaspi Bank» (далее – Банк) Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Л[...] к частному судебному исполнителю А[...] о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста от 10 июля 2023 года, о признании незаконным и отмене постановления об изъятии движимого имущества от 11 июля 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Т[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 15 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 14 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Л[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 15 августа 2023 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление об изъятии движимого имущества от 11 июля 2023 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешён вопрос о взыскании с ЧСИ государственной пошлины.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 14 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить судебные акты местных судов и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части отказа в признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста от 10 июля 2023 года. Доводы жалобы основаны на несогласии с судебными актами, которые, по мнению заявителя, вынесены необоснованно. Считает, что действия ЧСИ не должны нарушать прав и интересов других собственников движимого имущества и кредитора.

Представитель истца Т[...] обратился с заявлением о рассмотрении дела в кассационной инстанции в его отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 114 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) и не препятствует рассмотрению дела по существу.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу статьи 32 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, к числу которых относится:

1. наложение ареста на имущество должника, включая деньги и ценные бумаги, находящиеся у него либо у иных физических или юридических лиц (за исключением банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также страховых организаций);

1-1) наложение ареста на деньги и имущество должника, находящиеся в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях;

2. изъятие движимого имущества должника, находящегося у него либо у иных физических или юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно части первой статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Установлено, что 21 июня 2022 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного 9 июня 2022 года специализированным межрайонным экономическим судом Карагандинской области по гражданскому делу по иску ТОО «ТТ[...]» к ИП Л[...] о взыскании суммы в размере 12 576 294 тенге, судебных расходов в размере 377 289 тенге.

1 августа 2022 года Костанайским городским судом определена ½ доля в общей совместной собственности супругов - автомобиле «Hyundai Accent», 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер [...], зарегистрированного за Л[...]

10 июля 2023 года ЧСИ вынесено постановление о наложении ареста на ½ долю, принадлежащей Л[...] (должнику) в общей совместной собственности супругов в данном автомобиле.

11 июля 2023 года ЧСИ вынесено постановление об изъятии автомобиля.

Автомобиль является предметом залога по кредитному договору № R 2091724-004 между истцом и АО «Kaspi Bank».

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами и исходя из того, что определением Костанайского городского суда определена доля Л[...] в общем совместном имуществе в размере ½ части, и ответчиком приняты меры по обеспечению исполнения лишь в отношении доли, принадлежащей должнику, а также указывая, что отсутствие уведомления банка в момент вынесения постановления не влечет нарушения интересов истца, полномочий на представление интересов банка истцу не предоставлено, обоснованно пришел к выводу о правомерности вынесения ЧСИ постановления от 10 июля 2023 года о наложении ареста и отказал в удовлетворении требования о признании его незаконным и отмене.

Вместе с тем, ЧСИ, принимая меры по изъятию имущества, принадлежащего лицу, не являющегося должником в исполнительном производстве, нарушил пределы своей компетенции, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным оспариваемого постановления об изъятии движимого имущества от 11 июля 2023 года и его отмене.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимися аналогичными доводам приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 15 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 14 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.