6001-24-00-6ап/1286

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Калитенковой Ирины Николаевны к частному судебному исполнителю Молдагуловой Айгуль Загипаровне (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возврате суммы, привлечении судебного исполнителя к ответственности, составлении протокола об административном правонарушении,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения Хромтауского районного суда Актюбинской области от 27 декабря 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 1 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Калитенкова И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Молдагуловой А.З.

Определением Хромтауского районного суда Актюбинской области от 27 декабря 2023 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 1 февраля 2024 года, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив материалы административного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. В соответствии с частью четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. Из материалов дела видно, что 25 января 2022 года в отношении истца Калитенковой И.Н. возбуждены два исполнительных производства, на основании постановлении Хромтауского районного суда от 17 сентября 2018 года.

Копия вышеуказанных постановлений вручено истцу 27 января 2022 года, тогда как с иском в суд обратилась 6 декабря 2023 года, то есть по истечении срока, предусмотренного частью четвертой статьи 136 АППК. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока, истцом не представлено.

Отказывая в восстановлении срока и возвращая иск в части оспаривания постановлений о возбуждении исполнительного производства, местные суды сделали вывод, что истцом пропущен процессуальный срок на подачу иска, оснований для восстановления срока не имеется.

Относительно требований о возврате суммы, взысканных во исполнение исполнительных документов, а также принятие мер в отношении судебного исполнителя и привлечения к административной ответственности, местные суды пришли к правильному выводу, что в силу части 7 статьи 3 АППК такие иски не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с подпунктом 11 части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они подтверждаются материалами дела, доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Новые доводы в кассационной жалобе истцом не приведены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Хромтауского районного суда Актюбинской области от 27 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 1 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Калитенковой Ирины Николаевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.