6001-21-00-3гп/234

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Султанова Н.К., судей Боровик М.Г., Ералиевой Б.Р., с участием прокурора Д[...], представителей заявителя З[...], С[...], представителей ответчика А[...], М[...], Т[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по заявлению Акционерного общества (далее – АО) «АстанаРегиональная Электросетевая Компания» к Республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления,

поступившее по ходатайству АО «Астана-Региональная Электросетевая Компания» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 22 июля 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 9 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Астана-Региональная Электросетевая Компания» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент, налоговый орган) о признании незаконным и отмене уведомления от 15 мая 2020 года № 263, ссылаясь на нарушение ответчиком норм Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 22 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 9 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В отзыве на ходатайство представитель ответчика просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей Общества, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей Департамента, заключение прокурора о необходимости отмены судебных актов и направлении дела на новое судебное рассмотрение, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что Департаментом на основании предписания о назначении налоговой проверки от 17 мая 2018 года № 263 проведена комплексная налоговая проверка в отношении Общества за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2017 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 15 мая 2020 года № 263 (далее – Акт) и вынесено уведомление о результатах налоговой проверки от 15 мая 2020 года № 263 (далее – Уведомление).

При этом Обществу начислены следующие налоги:

• корпоративный подоходный налог с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (далее - КПН) за 2013 год в сумме 14 653 061 тенге;

• налог на имущество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сумме 690 486 827 тенге, в том числе за 2013 год – 125 046 827 тенге, 2014 год – 135 419 716 тенге, 2015 год – 140 601 937 тенге, 2016 год – 141 443 470 тенге, 2017 год – 147 974 877 тенге;

• пеня по налогу на имущество в сумме 188 416 568,47 тенге.

Кроме того, Департамент уменьшил сумму убытка, переносимого из прошлых лет, в размере 1 469 674 205 тенге.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что:

• период 2013-2016 годов налоговой проверкой охвачен правомерно, а срок исковой давности по налоговым обязательствам и требованиям в 2019 году был приостановлен согласно пункту 10 статьи 48 Налогового кодекса, и, с учетом предоставления дополнительной финансовой налоговой отчетности, в 2020 году не истек;

• налогоплательщиком в нарушение статьи 396 Налогового кодекса не включены в объект налогообложения трансформаторные станции, подстанции и другое оборудование, входящие в состав сооружения и составляющие с ними единое целое (классификация которых утверждена уполномоченным государственным органом).

В силу статьи 48 Налогового кодекса налоговые органы вправе начислять и пересматривать исчисленную сумму налогов исключительно в пределах сроков исковой давности по налоговому обязательству и требованию.

С 1 января 2020 года введен в действие новый срок исковой давности по налоговому обязательству и требованию, который составляет три года.

Переходные положения в части применения сроков исковой давности по налоговым обязательствам, возникшим до 1 января 2020 года, налоговым законодательством не предусмотрены.

Согласно пункту 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» от 29 июня 2017 года № 4 сроки исковой давности необходимо исчислять на дату вынесения уведомлений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 97 Налогового кодекса начисленной суммой налогов является сумма, определенная налоговым органам по результатам налоговой проверки.

Позиция налогового органа заключается в том, что нарушение срока исковой давности по периоду 2013-2016 годов не имело место, поскольку в 2019 году течение срока было приостановлено на законном основании, предусмотренном пунктом 10 статьи 48 Налогового кодекса.

Вместе с тем подлежат проверке доводы заявителя о том, что налоговая проверка в отношении Общества длилась два года, в связи с чем пропуск сроков исковой давности является упущением самого Департамента.

Преждевременными являются выводы местных судов в той части, что трансформаторы и оборудование являются единым целым с сооружениями в виде трансформаторных подстанций.

Правомерность результатов налоговой проверки сводится к вопросу: являются ли рассматриваемые основные средства оборудованием либо сооружениями.

Судами не приняты во внимание и не проанализированы следующие обстоятельства.

Объектом налогообложения по налогу на имущество могут являться здания и сооружения, перечень которых определяется уполномоченным органом. Машины и оборудование не облагаются налогом на имущество.

Уполномоченным органом в сфере технического регулирования является Комитет технического регулирования и метрологии Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан (далее - Комитет).

В целях определения классов основных фондов Комитетом разработан Классификатор основных фондов ГК РК 12-2009, действовавший в 2009-2014 годах, 2016, 2017 годах (далее – КОФ) и Национальный классификатор НК РК

12-2014 «Классификатор основных фондов», действовавший в 2015 году (далее – Классификатор), которые применимы к рассматриваемому делу.

В соответствии с КОФ и Классификатором машины и оборудование образуют отдельный подраздел основных фондов и не являются зданиями и сооружениями.

В данном случае, Департамент произвел начисления в отношении следующих основных средств, признавая их сооружениями: камер КСО–2–10, КСО – 366 (10 кВ); панели ЩО-70 (0,4 кА); силового трансформатора марки ТМ от 250 кВА до 2500 кВА.

Согласно КОФ трансформаторы относятся к подразделу «Машины и оборудование» и определяются по видам группировок от 142.311040 до 142.311043.

В свою очередь, подраздел 140.000000 «Машины и оборудование» содержит группу 142.000000 «Прочие машины и оборудование», а данная группа содержит класс 142.270000 «Оборудование электрическое», в который включены все виды оборудований, расположенных в трансформаторных подстанциях.

Как указывает заявитель, трансформаторы и иное электрическое оборудование, установленное в подстанциях (сооружениях), является оборудованием, преобразующим энергию, в связи с чем не может признаваться сооружением и не подлежит обложению налогом на имущество.

Согласно пункту 3.7 КОФ сооружением является инженерностроительный объект (кроме здания), назначением которого является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

В соответствии с пунктом 3.8 раздела «Термины и определения» КОФ «Машины и оборудование» - это устройства, преобразующие энергию, материалы и информацию.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статья 394 Налогового кодекса (действовавшего в проверяемый период) плательщиками налога на имущество являются юридические лица, имеющие объект налогообложения на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на территории Республики Казахстан.

Трансформаторные подстанции, в которых расположены трансформаторы и оборудование, не принадлежат Обществу ни на праве собственности, ни на праве хозяйственного или оперативного управления.

Как указывает заявитель, акиматом города Нур-Султана в доверительное управление либо в собственность Обществу переданы только трансформаторы и оборудование, тогда как строительная часть в виде трансформаторных подстанций осталась на балансе местного исполнительного органа, в связи с чем подлежит установлению, какие субъекты, и в отношении каких объектов должны являться налогоплательщиками.

Подлежат проверке доводы Общества о том, что спорные трансформаторы и оборудование не могут признаваться объектами недвижимости, а представляют собой электрическое оборудование, которое может быть перемещено без ущерба для своего назначения, и имеется возможность их эксплуатации вне зависимости от нахождения в капитальном строении.

При этом следует иметь в виду, что единый недвижимый комплекс образуется только при условии регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности на совокупность объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Помимо этого, следует дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и доводам Общества относительно двойного налогообложения доходов от безвозмездно полученного имущества, а также корректировки расходов по приобретению товарно-материальных запасов за 2013 год. Таким образом, ввиду необеспечения судом полного исследования и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, оспариваемое постановление апелляционной коллегии подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить вышеуказанные нарушения закона, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать правильную юридическую оценку возникшим правоотношениям и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 9 октября 2020 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Нур-Султана в ином составе судей.

Ходатайство АО «Астана-Региональная Электросетевая Компания» удовлетворить.

Председательствующий Султанов Н.К.

Судьи Боровик М.Г.

Ералиева Б.Р.

Копия верна

Судья

Боровик М.Г.