6001-23-00-6ап/572

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Данияровой Ш.Т.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Ж[...],

представителя заинтересованного лица - товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «QG[...]» Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Ө[...]» (далее - Товарищество) к акиму города Шымкента, государственному учреждению «Управление здравоохранения города Шымкента» (далее - Управление) об отмене постановления акима города Шымкент от 16 августа 2022 года в части, о понуждении Управления вынести приказ о передаче территориальных участков общей практики, об отмене приказа Управления от 5 января 2022 года в части,

поступившее по кассационной жалобе ТОО «QG[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 6 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 18 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что требование ответчика о необходимости согласования с ТОО «QG[...]» при включении истца в «Региональный перспективный план развития инфраструктуры здравоохранения города Шымкента» (далее - РПП) на 2022-2031 годы является незаконным.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 6 октября 2022 года иск удовлетворен частично:

Постановлено: признать незаконным и отменить постановление Акима города Шымкент №1581 от 16 августа 2022 года в части указания в пункте 37 приложения «РПП до 2031 года» на согласование с директором ТОО «QG[...]» перераспределения территориальных участков общей практики №№6, 7, 8, 9, 10 ГКП на ПХВ «Городская поликлиника №13» Управления здравоохранения города Шымкента (далее – Поликлиника №13) в Товарищество для реализации населением, проживающим на указанных участках, прав на получение медицинской помощи и выполнения обязательств организацией здравоохранения по оказанию медицинской помощи в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи и (или) в системе обязательного социального медицинского страхования;

обязать Управление в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в силу принять приказ о прикреплении территориальных участков общей практики №№6, 7, 8, 9, 10 ГКП в Поликлинику №13 к медицинскому учреждению Товарищества в соответствии с утвержденным акимом города Шымкента РПП до 2031 года;

признать незаконным и отменить приказ Управления от 5 января 2022 года №5н/қ в части переприкрепления населения численностью 53 696 граждан к медицинскому учреждению ТОО «QG[...]».

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 18 января 2023 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заинтересованное лицо, не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене Приказа Управления в части переприкрепления населения к медицинскому учреждению Товарищества, ввиду неправильного применения норм материального права, просит их отменить в указанной части.

В силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 7 июня 2021 года постановлением Акима города Шымкент №446 в доверительное управление ТОО «QG[...]» передана Поликлиника №13.

14 июля 2021 года между ГУ «Управление финансов города Шымкент» и ТОО «QG[...]» заключен договор доверительного управления государственным имуществом - Поликлиникой №13 .

27 декабря 2021 года согласно акту приема-передачи данный объект государственного имущества коммунальной собственности передан в доверительное управление ТОО «QG[...]». Приказом Управления от 5 января 2022 года №5н/қ население численностью 53 696 граждан переприкреплено от Поликлиники №13 к медицинскому учреждению ТОО «QG[...]». Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 13 мая 2022 года иск Товарищества к Управлению, ГУ «Аппарат акима города Шымкент» о включении медицинский центр «Remedy» Товарищества в РПП удовлетворен. На основании указанного решения суда, 16 августа 2022 года Управлением постановлением №1581 (далее - постановление) о включении медицинского центра «Remedy» Товарищества в РПП с передачей территориальных участков общей практики №6,7,8,9,10 поликлиники№13 с согласия директора ТОО «QG[...]». Не соглашаясь с условиями согласования передачи территориальных участков с ТОО «QG[...]», истец обратился в суд с настоящим иском. Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к правильному выводу о том, что ТОО «QG[...]» передана поликлиника № 13 как имущественный комплекс, объектом организации первичной медико-санитарной помощи является поликлиника № 13, в связи с чем реализация истцом ГОБМП не должна зависеть от волеизъявления директора ТОО «QG[...]». Указанные выводы местных судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 6 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 18 января 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ТОО «QG[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Ш. Даниярова Г. Альжанов Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова