6001-22-00-6ап/624

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием частного судебного исполнителя С[...], представителя заинтересованного лица ТОО «МАЭКК[...]» - У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «A[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа Мангистауской области С[...] о признании незаконными действий по возобновлению исполнительного производства, по снятию денежных средств и возложении обязанности устранить нарушенные права и законные интересы,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ж[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 23 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 16 февраля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «A[...]» обратилось в суд с административным иском к частному судебному исполнителю С[...] (далее – ЧСИ С[...]) о признании незаконными действий по возобновлению исполнительного производства, по снятию денежных средств и возложении обязанности устранить нарушенные права и законные интересы.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 23 декабря 2021 года в удовлетворении иска ТОО «A[...]» отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 16 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель также указал, что ЧСИ С[...], не дожидаясь вступления в законную силу определения суда о прекращении гражданского дела о применении реабилитационной процедуры не законно возбудил исполнительное производство, а также произвёл остальные действия по снятию денежных средств со счетов филиала должника. Считает, что данные действия ЧСИ являются не законными и нарушающими права и законные интересы истца.

От представителя истца Ж[...] поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду её участия в других судебных заседаниях в режиме оффлайн. Однако достоверных доказательств в обоснование своего ходатайства представитель Ж[...] в суд кассационной инстанции не представила. В связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в отсутствии указанного представителя.

Заслушав пояснения ЧСИ С[...], представителя заинтересованного лица У[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что в производстве ЧСИ С[...] находилось исполнительное производство о взыскании с филиала ТОО «A[...]» в пользу ТОО «МК[...]» суммы задолженности в размере 1 725 948 025,8 тенге и расходов в сумме 293 159 тенге.

В рамках указанного исполнительного производства 14 октября 2021 года ЧСИ С[...] в адрес должника ТОО «A[...]» направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства и необходимости произвести оплату задолженности. 29 октября в адрес ЧСИ С[...] поступило обращение от ТОО «A[...]» с приложением копии определения суда от 29 сентября 2021 года о принятии в производство суда заявления ТОО «М[...]» о применении реабилитационной процедуры в отношении ТОО «A[...]», что послужило для ЧСИ С[...] основанием вынести постановление от 2 ноября 2021 года о приостановлении исполнительного производства, до принятия в установленном порядке решения суда о ликвидации юридического лица, или принятия решения по существу.

2 ноября 2021 года ТОО «A[...]» обратилось к ЧСИ С[...] с просьбой снять все наложенные обременения, на что последним 3 ноября 2021 года за исходящим №823 дано письменное разъяснение.

8 ноября 2021 года ТОО «МК[...]» в адрес ЧСИ С[...] направлены два определения специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области по гражданскому делу по заявлению ТОО «МК[...]» к филиалу ТОО «A[...]» о прекращении производства применения реабилитационной процедуры и отмене принятых обеспечительных мер, наложенных определением суда от 29 сентября 2021 года.

Установлено, что на банковских счетах филиала ТОО «A[...]» на дату наложения обременений имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед взыскателем.

В связи с чем, постановлением от 8 ноября 2021 года ЧСИ С[...] исполнительное производство было возобновлено и приняты меры принудительного исполнения, а именно 9 ноября 2021 года на расчётные счета филиала ТОО «A[...]» находящиеся в АО «Банк ЦентрКредит» и в АО «Народный Банк Казахстан» были выставлены инкассовые распоряжения №1097-2295, 1097-2294 на сумму остатка долга 1 145 682 656,91 тенге, которые были исполнены Банками. Денежные средства были переведены на депозитный счёт ЧСИ С[...]

26 ноября 2021 года взыскатель ТОО «МК[...]» предоставил ЧСИ С[...] определение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области с отметкой о вступлении в законную силу о прекращении применения реабилитационной процедуры в отношении должника, в связи с чем, взысканные суммы постановлением ЧСИ С[...] от 26 ноября 2021 года были распределены следующим образом:

• 600 тенге банковская комиссия;

• 28 991 576 тенге и 58 340 тенге оплата деятельности;

• 1 121 267 659,71 тенге и 18 646 131,86 тенге перечислены на счёт взыскателя.

Исполнительное производство в связи с полным исполнением было окончено с отменой всех обеспечительных мер, принятых в рамках исполнительного производства. В соответствии с подпунктом 1) статьи 44 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), исполнительное производство приостанавливается в случаях: предусмотренных подпунктами 1), 2), 3) статьи 42 настоящего Закона, – до определения правопреемника должника или взыскателя, назначения недееспособному или ограниченно дееспособному должнику или взыскателю опекуна или попечителя, принятия в установленном порядке решения о ликвидации юридического лица или принятия решения о признании должника банкротом, или вынесения определения об утверждении плана реабилитации.

Согласно статье 46 Закона исполнительное производство возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, по заявлению взыскателя или по инициативе судебного исполнителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными. Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пригодными, если они приемлемы для достижения цели, установленной законами Республики Казахстан.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении иска ТОО «A[...]», так как достоверно установлено, что действия ЧСИ С[...], выраженные в возобновлении исполнительного производства, а также в снятии денежных средств, находящихся на счетах филиала должника, являются законными и не нарушающими права и интересы должника, поскольку определениями СМЭС Мангистауской области прекращено гражданское дело по заявлению ТОО «МК[...]» к ТОО «A[...]» о применении реабилитационной процедуры, а также отменены принятые обеспечительные меры, наложенные определением суда от 29 сентября 2021 года. Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что ЧСИ законно возобновил исполнительное производство, так как отпали обстоятельства необходимые для осуществления в отношении должника реабилитационной процедуры, гражданское дело о применении данной процедуры прекращено. При этом достоверно установлено, что на банковских счетах филиала ТОО «A[...]» на дату наложения обременений имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед взыскателем. Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемые истцом действия ЧСИ были прежде всего направлены на исполнение исполнительного документа и на погашение суммы задолженности, образовавшейся у должника перед взыскателем. Напротив, суд обоснованно усмотрел в действиях должника недобросовестность и нежелание погашать сумму задолженности перед взыскателем, в то время как на счетах филиала должника имелись денежные средства для её погашения.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в местных судах, новых доводов заявителем не предоставлено.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 23 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 16 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца ТОО «A[...]» Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.