6001-23-00-6ап/3250

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Х[...] к Коммунальному государственному учреждению «Управление занятости и социальных программ города Алматы» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене решения об отказе в присвоении статуса беженца и возложении обязанности по пересмотру решения,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец - гражданин Исламской Республики Афганистан обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что решением Управления №58 от 9 декабря 2022 года ему отказано в присвоении статуса беженца.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы и исследовав материалы административного дела, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что истец обратился в Управление с заявлением о присвоении ему статуса беженца, поскольку в середине 2021 года в Исламской Республике Афганистан, гражданином которого он является, осуществлен захват государственной власти представителями радикального движения «Талибан». Это обстоятельство, по мнению истца, угрожает ему репрессией при возвращении в Афганистан. В Казахстане от проживает с 2009 года.

Отказ ответчика принят со ссылкой на подпункт 1) статьи 12 Закона Республики Казахстан «О беженцах» (далее - Закон), согласно которому основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

То есть истцу отказано в присвоении статуса беженца на основании подпункта 1) статьи 12 Закона, поскольку им не были предоставлены подтверждающие сведения о его преследовании в Афганистане по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Отказ в удовлетворении иска суды мотивировали тем, что: a) истец нигде не подвергался преследованиям по национальному признаку, в политических, религиозных организациях не состоял, его опасения о преследовании на родине ничем не подкреплены;

b) не установлены обстоятельства о преследовании истца по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, а также обстоятельства, подтверждающие наличие у истца обоснованных опасений стать жертвой преследований по этим признакам;

c) истцом, вопреки обязанности доказывания (подпункт 3) части второй статьи 129 АППК) не приведены доказательства в пользу принятия благоприятных для него административного акта о присвоении статуса беженца и наличия фактов о том, что истец подвергался преследованиям со стороны властей Афганистана, участвовал в боевых действиях, а также занимался политической или общественной деятельностью.

Наряду с аргументами судов предыдущих инстанций следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона лицо, ищущее убежище, в течение пяти календарных дней по прибытии на территорию Республики Казахстан или с момента, когда оно, находясь на территории Республики Казахстан, узнало о возникновении обстоятельств стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, может обратиться лично или через уполномоченного на то представителя с письменным ходатайством о присвоении статуса беженца в местный исполнительный орган области, города республиканского значения и столицы по месту своего пребывания.

Вместе с тем, следует отметить, что истец находится в Казахстане с 2009 года.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи правовых оснований для пересмотра судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 сентября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Х[...] - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова