6001-21-00-6ап/42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием истца О[...], представителей ответчиков Ш[...], Б[...], Д[...], Ж[...], А[...], С[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску О[...] к:

1. Министерству здравоохранения Республики Казахстан (далее – Министерство) о признании приказа № 56 Министерства недействительным в части диагностики головы,

2. КГП на ПХВ «Многопрофильная областная больница управления здравоохранения акимата Северо-Казахстанской области» об обязании проведения магнитно-резонансной томографии,

поступившее по кассационной жалобе О[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области (далее – СМАС) от 2 сентября 2021 года и определения судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 27 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ

О[...] обратился в СМАС с иском к ответчикам об обязании проведения магнитно-резонансной томографии (далее МРТ) и о признании приказа Министерства № 56 недействительным в части диагностики головы при mts.

Иск мотивирован тем, что с 2007 года у истца было выявлено онкологическое заболевание. С 2015 года выявлено метастазирование в голову, но до настоящего времени не проводится МРТ головного мозга. Врачи ссылаются на №56 приказ Министерства, что по протоколу не предусмотрено МРТ головы. Однако, КТ головного мозга является неинформативным в сравнении с МРТ, так как это научно-доказанный факт.

Определением судьи СМАС от 02 сентября 2021 года иск возвращен как не являющийся публично-правовым. Указанная позиция также поддержана Судом апелляционной инстанции Определением от 27 сентября 2021 года.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы, истец устно ходатайствовал о ее отзыве. Судебная коллегия данное ходатайство удовлетворила.

Также истец письменно отозвал административный иск на основании подпункта 6) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Согласно части 4 статьи 142 АППК суд не принимает отзыв иска в кассационном порядке. При этом в соответствии с частью 1 данной статьи истец вправе отозвать иск полностью до удаления суда для вынесения решения. Ввиду того, что по данному делу не было вынесено решение и постановление, а имеются только определения судов о возврате иска и жалобы, судебная коллегия полагает возможным принять отзыв иска.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 138, 142 и 169 АППК, подпунктом 6) части 2 статьи 451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан,

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 2 сентября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 27 сентября 2021 года по данному делу отменить.

Кассационную жалобу О[...] и административный иск возвратить в связи с отзывом на основании подпункта 4) части 1 статьи 442 ГПК и подпункта 6) части 2 статьи 138 АППК.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.

Копия Токмурзина Д.А.