6001-24-00-6ап/1915

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

истца Закирова Б.Р., его представителя Каменова Е.А.,

представителя ответчика Баймуратова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Закирова Бакытжана Раиповича к республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 47762» Министерства обороны Республики Казахстан о признании незаконным и отмене протокольного решения жилищной комиссии № 12 от 14 декабря 2023 года в части, приказа № 220 от 14 декабря 2023 года, о возложении обязанности осуществить перерасчет по первоначальному протоколу жилищной комиссии,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от города Астаны от 11 марта 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Закиров Б.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Войсковая часть 47762» Министерства обороны Республики Казахстан, мотивируя тем, что в период службы не был обеспечен жильем, имеет право на получение единовременных жилищных выплат за весь период необеспеченности.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам суда города Астаны от 5 июня 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав истца Закирова Б.Р. и его представителя Каменова Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика Баймуратова М.М., изучив материалы административного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что Закиров Б.Р. проходил воинскую службу с декабря 2003 года и был уволен по состоянию здоровья на основании приказа командира в/ч 47762 № 115 от 8 июня 2023 года.

Жилищной комиссией Аягозского гарнизона истец был признан нуждающимся в жилище с 5 мая 2015 года.

За время прохождения службы в Акмолинском гарнизоне в период с сентября 2016 года по 21 сентября 2018 года истец не обеспечивался служебным жильем по линии Министерства обороны Республики Казахстан.

Согласно договору купли-продажи № 4282 от 22 сентября 2018 года истец приобрел жилье в рамках ипотечного кредитования по программе «Баспана Хит» по адресу: город Астана, район Есиль улица Улы Дала, дом № 55/1, квартира № 90, в связи с чем, был исключен из списков нуждающихся в жилье.

Согласно протоколу жилищной комиссии № 5 от 9 июня 2023 года истцу принято решение о назначении единовременной жилищной выплаты (ЕЖВ) в размере 34 134 372 тенге.

Согласно представлению Военной прокуратуры Акмолинского гарнизона от 12 декабря 2023 года, внесено изменение в решение жилищной комиссии и истцу начислены ЕЖВ в размере 15 984 101 тенге. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу, что в пятилетний период после отчуждения из собственности жилья, военнослужащий не может быть признан нуждающимся в жилище, следовательно, за указанный период не вправе требовать назначения жилищных выплат.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно подпункту 5) пункта 3 статьи 101-3 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) сотрудникам специальных государственных органов, органов внутренних дел, оперативноследственных подразделений уполномоченного органа по противодействию коррупции и (или) военнослужащим отказывается в признании нуждающимися в жилище, если они либо их супруги в течение последних пяти лет произвели отчуждение пригодного для проживания жилища в населенном пункте, в котором они проходят службу, за исключением случая, когда их супруги имели жилище до вступления в брак.

Установлено, что в период службы с 5 февраля 2008 года на праве совместной собственности истца было зарегистрировано пригодное для проживания жилище, расположенное по адресу: область Абай (ранее Восточно-Казахстанская область), Аягозский район, село Мамырсу, улица А.Кошкимбаевой, дом 60, квартира 1, которое было отчуждено на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2010 года.

Вместе с тем при определении размера ЕЖВ жилищной комиссией необоснованно было зачтено период с 5 февраля 2008 года по 28 апреля 2015 года, с учетом пяти лет после отчуждения (с 28 апреля 2010 года по 28 апреля 2015 года), что явилось основанием для пересмотра начисленной ЕЖВ по представлению прокурора.

Основания и мотивы отказа в удовлетворении иска подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для их отмены коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 марта 2024 года, постановление судебной коллеги по административным делам суда города Астаны от 5 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Каменева Елтай Агинтаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Тукиев А.С.

Судьи Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.