№6003-25-00-2к/4979

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Кочубей Г.А.,

с участием представителя истца И[...], представителя ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КХ[...]» (далее - Товарищество) к акционерному обществу «Станция Экибастузская ГРЭС-2» (далее - Общество) о признании акта выполненных работ действительным, признании акта выполненных работ принятым, признании работ по договору выполненными, расторжении договора, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 10 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 8 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 10 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 8 октября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на допущенные нарушения судами норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу судами допущены.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2022 года Общество (заказчик) и консорциум в составе Товарищества (подрядчик) совместно с ПНИ РУП «Белнипиэнергопром», ТОО «СП[...]» заключен договор по закупке работ №765514/2022/1 (далее - Договор) по корректировке проектно-сметной документации стадии «П» №2 по проекту «Расширение реконструкция Экибастузской ГРЭС-2 с установкой энергоблока ст.№3» (далее - ПСД) и техническому сопровождению при прохождении Государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работы, в соответствии с его условиями, а заказчик - принять и оплатить надлежащее исполнение обязательств.

Срок выполнения работ - с даты подписания в течение 365 календарных дней.

Срок действия Договора - до полного и надлежащего исполнения обязательств Сторонами (пункт 10.1.). Общая сумма Договора составляет 161 508 708,28 тенге с учетом НДС, включает все расходы, необходимые для надлежащего исполнения обязательств, и не подлежит изменению до полного выполнения сторонами его условий.

Согласно пункту 2.4. Договора оплата производится в следующем порядке: 15% - после выдачи заказчику результатов инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, проверенных подрядчиком, 25% - после выдачи заказчику скорректированной ПСД на проверку в полном объеме и устранения замечаний заказчика; 60% - после получения положительного заключения государственной экспертизы (РГП "Госэкспертиза).

В силу пункта 3.4. Договора работы принимаются заказчиком по объему и качеству согласно акту выполненных работ в соответствии с Приложением №1, №2. Датой выполнения работ считается дата подписания заказчиком окончательного акта.

Сторонами подписаны акты выполненных работ на сумму 68 116 216 тенге и оплачены.

Подпунктом 2.3.2 пункта 2.3. Технической спецификации предусмотрено, что полное исполнение работ подтверждается получением положительного заключения РГП «Госэкспертиза» на ПСД стадии «П». 10 августа 2023 года подрядчиком передана по акту №1 скорректированная ПСД для прохождения госэкспертизы.

17 августа 2023 года заказчиком комплект ПСД загружен и зарегистрирован на портале «espd».

28 августа 2023 года РГП на ПХВ «Государственная вневедомственная экспертиза проектов» (РГП «Госэкспертиза») на основании пункта 20 Правил проведения комплексной вневедомственной экспертизы проектов техникоэкономических обоснований и проектно-сметной документации, предназначенных для строительства новых, а также изменения (реконструкции, расширения, технического перевооружения, модернизации и капитального ремонта) существующих зданий и сооружений, их комплексов, инженерных и транспортных коммуникаций независимо от источников финансирования, утвержденных Министерством национальной экономики Республики Казахстан от 1 апреля 2015 года №299 (далее - Правила №299), возвратило ПСД без рассмотрения, в связи с замечаниями по комплектности документации: заказчиком не представлен документ, подтверждающий финансирование объекта строительства, подрядчиком - расчет стоимости проектно-изыскательских работ с определением стоимости всех затрат на разработку предпроектной документации.

5 сентября 2023 года истец обратился к ответчику о предоставлении сведений об источнике финансирования, получен ответ об отсутствии решения бюджетной комиссии для дальнейшего прохождения государственной экспертизы проекта.

Подрядчиком замечания устранены, 6 ноября 2023 года пакет документов передан и получен заказчиком по актам.

Направленный акт выполненных работ №1 от 26 января 2024 года на сумму 93 392 492 тенге заказчиком не принят, 13 февраля 2024 года направлен ответ о готовности оплаты после получения положительного заключения Госэкпертизы.

Из заключения №0001 от 3 июля 2024 года, проведенного ТОО «СП[...]» по заказу Товарищества, следует, что состав рабочего проекта и комплектность представленных материалов соответствует требованиям п.9.1 СН РК 1.02-03-2022 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектной документации на строительство» и выполнен в полном объеме согласно условиям Договора и Технической спецификации. Рабочий проект полностью завершен (100%) в августе 2023 года (далее - Заключение).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 5 июля 2024 года Товариществу отказано в иске о понуждении Общества исполнить обязательство путем предоставления сведений об источнике финансирования объекта строительства, так как договором не предусмотрено предоставление такого документа.

Настоящим иском Товарищество просит признать односторонне подписанный акт выполненных работ №1 от 26 января 2024 года на сумму 93 392 492,08 тенге действительным, признать его принятым ответчиком в соответствии с пунктом 5.4. Договора, признать работы выполненными, что подтверждено Заключением, и расторгнуть вышеуказанный договор. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 272, 273, 401, 402, пунктом 1 статьи 616, пунктом 4 статьи 663 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), частью 2 статьи 76 ГПК, мотивировал отказ в удовлетворении иска тем, что ответчик обоснованно отказался от подписании спорного акта выполненных работ в виду отсутствия положительного заключения государственной экспертизы. Доказательства полного и надлежащего исполнения подрядчиком работ отсутствуют, представленное заключение не является достаточным и достоверным доказательством выполнения работ по договору. Требование о признании принятым акта выполненных работ в силу пункта 5.4. Договора также необоснованные, поскольку заказчик уведомил о ненадлежащем объеме и качестве работ. Кроме того, в обоснование требования о расторжении договора суду не было представлено доказательств существенного нарушения его условий со стороны ответчика.

Кассационный суд считает, что выводы суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная апелляционная коллегия, об отказе в расторжении договора основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствующей материалам дела оценке доказательств.

В соответствии со статьями 272, 284 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом. В случае неисполнения обязательства одной стороной, обусловленного предусмотренным договором исполнением своих обязательств другой стороной (встречное обязательство), первая сторона вправе приостановить исполнение либо отказаться от него.

Пункт 2 статьи 359 ГК регламентирует, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия, чрезвычайное положение и т.п.). К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг. Законодательством или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности или освобождения от нее.

Из пункта 2 статьи 667 ГК следует, что если иное не предусмотрено законодательными актами или договором на проектные и (или) изыскательские работы, риск случайной невозможности исполнения договора на проектные и изыскательские работы лежит на заказчике. Согласно пункту 2 статьи 401 ГК по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных ситуациях, предусмотренных ГК, законодательными актами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет в значительной степени лишение другой стороны того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что подрядчик выполнил корректировку ПСД и направил его ответчику в полном объеме, что подтверждается Заключением. Дальнейшие действия по прохождению государственной экспертизы и подтверждение финансирования являлись обязанностью заказчика в силу пункта 7 статьи 64-1 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон об архитектурной деятельности) и пункта 28 Правил №299. Доказательств невозможности исполнения ответчиком Договора вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не представлено.

Длительное, более двух лет, уклонение заказчика от направления скорректированной ПСД для прохождения государственной экспертизы по причине отсутствия финансирования, неполучение положительного заключения полностью лишило подрядчика в полном объеме выполнить свои обязательства по техническому сопровождению при прохождении ПСД Госэкспертизы и получить оплату за выполненную работу, на которую обоснованно рассчитывал при заключении сделки, что является правомерным основанием для расторжения договора в судебном порядке и защиты нарушенных прав подрядчика.

Бездействие заказчика, создавшего условия, при которых прохождение ПСД госэкспертизы стало юридически невозможным и явилось препятствием для полного исполнения обязательств подрядчиком, нарушает базовые принципы гражданского законодательства о добросовестности, разумности и справедливости сторон. Вышеуказанное Кассационным судом признается как существенное нарушение условий договора, Закона об архитектурной деятельности и Порядка осуществления закупок акционерным обществом «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына», а также злоупотребление правом.

Следует отметить, что отсутствие в тексте договора механизма внесудебного одностороннего расторжения по инициативе подрядчика не лишает его гарантированного права требовать в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении его условий другой стороной.

При указанных обстоятельствах, Кассационный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Товарищества в части требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий заказчиком.

Выводы судов в части отказа в удовлетворении требований истца о признании односторонне подписанного акта выполненных работ №1 от 26 января 2024 года на сумму 93 392 492,08 тенге действительным, признании его принятым ответчиком в соответствии с пунктом 5.4. Договора, признании работ выполненными, Кассационный суд считает правильными, так как оплата по Договору производится в связи с полным исполнением работ, которое подтверждается получением положительного заключения, что в рассматриваемом случае отсутствует.

В силу пункта 5 статьи 403 ГК, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Пунктом 2 статьи 629 ГК предусмотрено, что в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему установленной цены с учетом выполненной части работы.

Исходя из вышеуказанных норм права у подрядчика при расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий заказчиком и отказе в удовлетворении иска о признании акта выполненных работ действительным не утрачена возможность требования убытков в части оплаты выполненной работы.

Таким образом, судебные акты подлежат изменению, кассационная жалоба - частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 109, статьи 113 ГПК с Общества в пользу Товарищества подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и кассационной жалобы, а также расходы по оплате помощи представителя в суде первой инстанции и услуг специалиста, подтвержденные документально.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 10 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 8 октября 2025 года по данному делу изменить, отменить в части отказа в удовлетворении искового требования товарищества с ограниченной ответственностью «КХ[...]» о расторжении договора и принять новое решение об его удовлетворении. Расторгнуть договор по закупке работ №765514/2022/1 - корректировка ПСД стадии «П» №2 по проекту «Расширение реконструкция Экибастузской ГРЭС-2 с установкой энергоблока ст.№3» и техническому сопровождению при прохождении Государственной экспертизы проектной документации, заключенный 11 ноября 2022 года.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества «Станция Экибастузская ГРЭС-2» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «КХ[...]» уплаченную государственную пошлину в сумме 2 949 (две тысячи девятьсот сорок девять) тенге, расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 400 000 (четыреста тысяч) тенге и услуг специалиста по даче заключения в сумме 5 230 000 (пять миллионов двести тридцать тысяч) тенге.

Кассационную жалобу истца - удовлетворить частично.

Председательствующий

Ч. Майшибаев

Судьи

А. Бакытжанова

Г. Кочубей