№6001-23-00-6ап/1120

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: представителей:

истца Товарищества с ограниченной ответственностью «ЛЕ[...]» (далее - Товарищество) - Л[...],

ответчика Республиканского государственного учреждения «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» (далее - Агентство) - Г[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ЛЕ[...]» к РГУ «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» об оспаривании заключения от 3 октября 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 22 ноября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 21 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с иском к Агентству об оспаривании заключения по результатам документальной проверки от 3 октября 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 22 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 21 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение норм процессуального и материального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь положениями статей 18, 19 Закона Республики Казахстан «О Кредитных бюро и формировании кредитных историй Республики Казахстан», пришли к выводу о правомерности оспариваемого заключения с указанием на то, что поставщики информации обязаны предоставлять информацию в кредитное бюро на условиях, в объеме и порядке, определенных настоящим Законом и договором о предоставлении информации.

Вместе с тем, рассмотрение судами по существу требования о признании незаконным заключения по результатам документальной проверки не соответствует процессуальному закону. Согласно подпунктам 4) и 5) статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры.

Установлено, что оспариваемое заключение вынесено по результатам документальной проверки, проведенной в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 15-2, статьей 15-4 Закона Республики Казахстан «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» (далее - Закон).

При этом согласно пункту 4 статьи 15-4 Закона заключение о результатах проверки завершается датой подписания должностным лицом и не требует его подписания со стороны проверяемого субъекта. Из чего следует, что заключение не вручается субъекту проверки.

В заключении должностным лицом сделан вывод о рассмотрении вопроса о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 3 статьи 208 КоАП - непредставление, а равно несвоевременное представление поставщиком информации в кредитное бюро сведений, полученных от субъекта кредитной истории, предоставление которых требуется в соответствии с законодательством РК о кредитных бюро и формировании кредитных историй, либо представление недостоверных сведений.

Коллегией установлено, что по итогам проверки предписание в адрес истца не выносилось.

Таким образом, последствием проведенной проверки является возбуждение дела об административном правонарушений в отношении проверяемого субъекта, соответственно вопросы наличия либо отсутствия факта нарушения законодательства о кредитных бюро и формировании кредитных историй, выраженных в непредставлении либо несвоевременном представлении поставщиком информации подлежат исследованию в рамках рассмотрения такого дела. Оспариваемое заключение не является административным актом, налагающими на истца какие-либо обязанности, а является доказательством по делу об административном правонарушении и заранее установленной силой не обладает.

В силу требований подпункта 2) части 7 статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, судебные акты по делу подлежат отмене с возвращением иска лицу, его подавшему.

Согласно требованиям подпункта 4) пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса уплаченная истцом при подаче иска в суд и кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 22 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 21 февраля 2023 года по данному делу отменить, иск возвратить ТОО «ЛЕ[...]».

Возвратить ТОО «ЛЕ[...]» уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 15 307 (пятнадцать тысяч триста семь) тенге и при подаче кассационной жалобы в размере 7658 (семь тысяч шестьсот пятьдесят три) тенге.

Кассационную жалобу представителя истца Л[...] - удовлетворить частично.

Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов

Председательствующий Судьи

Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова