6001-24-00-6ап/100 6001-24-00-6ап/100 (2) 6001-24-00-6ап/100 (3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Б[...], А[...], Б[...],

представителей ответчиков Ж[...], К[...], Ж[...],

представителей заинтересованных лиц Ж[...], Л[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общественного объединения «Общество инвалидов Даму Ниет 2016» (далее – Объединение) к государственным учреждениям «Управление государственных закупок Павлодарской области» (далее – Управление), «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Павлодара» (далее – Отдел), Товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ZG[...]» о признании незаконным и отмене протокола об итогах государственных закупок №9166936-ОК2 от 5 апреля 2023 года, признании недействительным договора о государственных закупках №117 от 18 мая 2023 года, понуждении Управление пересмотреть итоги государственных закупок по протоколу №9166936-ОК2 от 5 апреля 2023 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков Управления и ТОО «ZG[...]» на постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 16 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Объединение обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что признанное победителем конкурса ТОО «ZG[...]» не соответствовало требованиям конкурсной документации по квалификационным требованиям, поскольку не представило договоры аренды техники на весь срок исполнения обязательств.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 15 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 16 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено: признать незаконным и отменить протокол об итогах государственных закупок за №9166936-ОК2 от 5 апреля 2023 года;

признать недействительным договор о государственных закупках за №117 от 18 мая 2023 года, заключенный между Отделом и ТОО «ZG[...]» по итогам конкурса на основании протокола за №9166936-ОК2 от 5 апреля 2023 года;

обязать Управление пересмотреть итоги государственных закупок по протоколу №9166936-ОК2 от 5 апреля 2023 года.

Частным определением от 16 ноября 2023 года доведено до сведения Акима Павлодарской области о допущенных нарушениях Управлением при проведении государственных закупок №9166936-ОК2 «Посадка деревьев и кустарников» от 5 апреля 2023 года.

В кассационных жалобах заявители, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить постановление и частное определение суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2023 года организатором государственных закупок - Управлением опубликованы государственные закупки способом открытого конкурса -«Посадка деревьев и кустарников».

Согласно протоколу об итогах конкурса от 5 апреля 2023 года по лоту №55218995-ОК1 «Работы по озеленению и сопутствующие по ним» победителем признано ТОО «ZG[...]», второе место занял истец. 12 апреля 2023 года истец обжаловал итога конкурса в государственное учреждение «Департамент внутреннего государственного аудита по Павлодарской области» (далее – Департамент).

18 мая 2023 между Отделом и ТОО «ZG[...]» заключен договор о государственных закупках работ не связанных со строительством за №117 (далее - Договор о государственных закупках).

В период с 9 по 30 июня 2023 года Департамент проводил аудиторскую проверку, в рамках которой им предоставлен аудиторский отчет за №30-ЭГА от 30 июня 2023 года.

Согласно заключению аудиторского отчета от 30 июня 2023 года государственная закупка «Посадка деревьев, кустарников» проведена с нарушениями законодательства о государственных закупках, в части необоснованного допуска потенциального поставщика ТОО «ZG[...]» к участию в конкурсе, повлиявшими на итоги закупки на сумму 2 407 308, 9 тыс. тенге.

5 июля 2023 года Управление, не согласившись с данным аудиторским отчетом, направило возражение в Апелляционную комиссию при уполномоченном органе по внутреннему государственному аудиту.

Согласно письму Департамента апелляции по внутреннему государственному аудиту Министерства финансов Республики Казахстан от 14 сентября 2023 года по итогам рассмотрения возражения Апелляционной комиссией принято решение об удовлетворении возражения в пределах заявленных доводов.

Истец, не соглашаясь с данными действиями, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, мотивировал тем, что предметом государственных закупок явились работы по посадке деревьев и кустарников, то есть работы по озеленению, имеющие вещественный результат в виде посаженных деревьев и кустарников и их озеленению. Тем самым, по делу установлено, что предметом государственных закупок в данном случае является не оказание услуг, а работы, тогда как сроки аренды имеют определяющее значение в случае оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, пришел к выводу, что заявка ТОО «ZG[...]» не соответствует квалификационным требованиям, поскольку срок действия представленных им предварительных договоров аренды техники не рассчитан на весь срок оказания услуг, то есть до 31 декабря 2025 года.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции не соглашается ввиду следующего.

Согласно требованиям пункта 61 Правил осуществления государственных закупок в случае, если конкурсная документация содержит требование по наличию материальных ресурсов, то документом, подтверждающим право аренды материальных ресурсов, является электронная копия договора аренды либо электронная копия предварительного договора аренды. При этом, срок аренды по договорам составляет не менее срока оказания услуг, установленного в конкурсной документации.

В Приложении 10 к конкурсной документации (сведения о квалификации) потенциального поставщика ТОО «ZG[...]» в подтверждение заявленных материальных ресурсов приложены электронные копии предварительных договоров аренды с ТОО «СБҚ[...]», ТОО «АИ[...]», ТОО «КЭ[...]», ТОО «П[...]», ТОО «ЖН[...]», ТОО «ЖЕ[...]», ТОО «О[...]» со сроком действия договоров до 31 декабря 2023 года, с ИП «N[...]» и с ТОО «SC[...]» со сроком действия договоров до 3 марта 2024 года.

Согласно частям 1-4 статьи 390 Гражданского кодекса Республики Казахстан по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной законодательством для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, предусмотренный им договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Условия представленных ТОО «ZG[...]» предварительных договоров содержат ссылку на оспариваемый конкурс и обязательство арендодателя предоставить технику арендатору в случае победы в конкурсе. При указанных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии ТОО «ZG[...]» квалификационным требованиям конкурса являются ошибочными. Срок действия предварительного договора не есть срок действия основного договора. Поскольку предварительный договор содержит ссылку на оспариваемый конкурс, указанное свидетельствует о том, что техника будет предоставлена на условиях конкурса. Об этом также свидетельствуют основные договоры аренды техники представленные ТОО «ZG[...]» на обозрение судебной коллегии, заключенные после заключения договора о государственных закупках по итогам конкурса со сроком действия до 31 декабря 2025 года.

Таким образом, организатором конкурса заявка ТОО «ZG[...]» обоснованно признана соответствующей квалификационным требованиям в части обладания материальными ресурсами для выполнения приобретаемых работ, оснований для его не допуска к участию в конкурсе в соответствии с пунктом 238 Правил не имелось.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что итоги конкурса подведены в соответствии с требованиями законодательства о государственных закупках.

При этом, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции абзацы, касающиеся толкования пункта 61 Правил, являющееся ошибочным суждением, что не влечет корректировку судебного акта в целом, так как решение, принятое по существу иска является верным.

Допущенное судом апелляционной инстанции несоответствие выводов обстоятельствам спора, ошибочное толкование закона в силу подпунктов 3), 4) части первой статьи 427 ГПК являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, судебная коллегия отменяет частное определение, вынесенное в адрес акима Павлодарской области. Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 16 ноября 2023 года по данному делу отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 15 августа 2023 года оставить в силе.

Кассационные жалобы государственного учреждения «Управление государственных закупок Павлодарской области», Товарищества с ограниченной ответственностью «ZG[...]» удовлетворить.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова