6001-25-00-3г/929

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 апреля 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца Айсаровой Жананурхан Бекташовны – Аметова Талыпа Таиповича о пересмотре решения Алатауского районного суда города Алматы от 12 июня 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 сентября 2024 года

по гражданскому делу по иску Айсаровой Жананурхан Бекташовны к Ибрагимовой Тамаре Сергеевне, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора коммунального государственного учреждение (далее – КГУ) «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы», КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы», филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы: - о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав на земельный участок путем сноса и реконструкции забора,

• о признании строения самовольной постройкой и сносе этой самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав, что в настоящее время на смежном земельном участке, расположенном по адресу: город Алматы, Алатауский район, микрорайон Теректі, улица Мектеп, дом 22 (ранее 16 А), площадью 0,1000 га, который принадлежит ответчику, эксплуатируются три жилых дома. В период с 2020 по 2021 год ответчик построила гараж (литер Г-1) и летнюю кухню (литер Г-2) (далее – Спорная постройка). Кроме того, ответчик возвела капитальный забор. Также истец утверждает, что забор установлен без ее согласия и превышает высоту в 2 метра. Таким образом, данные действия нарушают ее права, поскольку ограничивает поступление солнечного света в комнаты ее жилого дома, и забор возведен с нарушением границ ее земельного участка.

Решением Алатауского районного суда города Алматы от 12 июня 2024 года иск удовлетворен частично.

На ответчика возложена обязанность произвести реконструкцию установленного ею капитального забора, расположенного по адресу: город Алматы, Алатауский район, микрорайон Теректі, улица Мектеп, дом 22 с

кадастровым номером 20:321:069:749, разделяющего земельные участки сторон, путем снижения высоты забора до 1 метра 70 сантиметров.

На ответчика также возложена обязанность перенести ограждение в виде капитального забора по этому же адресу в соответствии с границами земельного участка по кадастровому номеру 20:321:069:749 на расстояние от настоящего расположения 0,0004 га и 0,0007 га в сторону ответчика.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 сентября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела и ходатайство в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) судья считает, что основания для пересмотра обжалуемых судебных актов имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены от 23 мая 2013 года №6285 и протокола от 14 апреля 2015 года №1939 собственником жилого дома с земельным участком, кадастровый номер 20:321:069:102, расположенного по адресу: город Алматы, Алатауский район, микрорайон Теректі, улица Мектеп, дом 16 Б, является Айсарова Ж.Б.

Собственником смежного жилого дома с земельным участком, площадью 0,1000 га, по адресу: город Алматы, Алатауский район, микрорайон Теректі, улица Мектеп, дом 22 (ранее 16 А), является Ибрагимова Т.С.

Установлено, что истец и ответчик являются соседями и имеют общий забор, который разделяет их участки.

Истец, ссылаясь на то, что действия ответчика нарушают ее законные права и интересы, обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленного требования о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, основываясь на статью 12 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон) использование земельных участков

собственниками либо землепользователями для застройки (включая прокладку коммуникаций, инженерную подготовку территории, благоустройство, озеленение и другие виды обустройства участка), а также для расширения или реконструкции зданий (строений, сооружений) может осуществляться только в соответствии с утвержденной в установленном законодательством Республики Казахстан порядке проектной документацией и с соблюдением целевого назначения или сервитута, зонирования территории, красных линий и линий регулирования застройки, правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства и эксплуатации.

Согласно подпункту 17-5 пункта 1 статьи 24 Закона принятие решений о применении к нарушителям предусмотренных законодательных мер в связи с допущенными нарушениями и отклонениями от норм законодательства, государственных нормативных требований, условий и ограничений, установленных в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности отнесено к полномочиям уполномоченных органов в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности. Исходя из приведенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несоблюдение ответчиком норм в области архитектурной и градостроительной деятельности, а также отсутствие необходимых разрешительных документов на спорное строение не привели к нарушению прав Айсаровой Ж.Б. Вопрос о привлечении к ответственности и устранении нарушений законодательства входит в компетенцию уполномоченного органа, а именно КГУ « Управление государственного архитектурностроительного контроля города Алматы ».

Оставляя без изменения решение суда, апелляционная коллегия исходила из того, что ответчик построил в своем участке жилой дом, а также спорное строение, которое имеет признаки самовольной постройки. Однако выявленные несоответствия в отношении спорного строения должны быть проверены государственными органами, и суды не праве заменять уполномоченные органы, игнорируя установленный законодательством порядок.

Заявитель, не согласившись с оспариваемыми судебными актами, в своем ходатайстве указал, что спорное строение, возведенное в 2021-2022 годах, является самовольной постройкой. Согласно заключению товарищества с ограниченной ответственностью «ПК «Рубин» от 30 апреля 2024 года №03/эз постройка является капитальным жилым строением, не хозяйственной постройкой (летней кухней), абсолютно со всеми проведенными коммуникациями, включая теплый пол, газоснабжение, электроснабжение и водоснабжение.

Несмотря на указанные обстоятельства, суды отказали в признании строения самовольной постройкой.

Автор в своем ходатайстве отмечает, что утвержденные строительные нормы не могут служить инструментом для защиты прав смежных землепользователей, поскольку суды определили, что строительными правилами и нормативами при строительстве собственниками зданий и сооружений, которые предусматривают отступы в 3 метра, могут руководствоваться исключительно государственные органы, в данном случае КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» для сноса той или иной постройки.

При рассмотрении данного дела суды также не приняли во внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела Айсарова Ж.Б. обращалась в уполномоченный орган с жалобой на самовольное строительство соседа, который возвел третий жилой дом на участке площадью 10 соток.

КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» ответило на жалобу тем, что не проводит инспекцию индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, согласно проведенным замерам расстояние от границы земельного участка истца до спорного строения составляет всего 1,26 – 1,33 метра.

Таким образом, выводы судов о том, что Айсарова Ж.Б. является ненадлежащим истцом и не имеет права предъявлять иск для защиты нарушенного права по мотивам незаконного строительства, не соответствуют закону.

Также выводы судов о том, что несоблюдение ответчиком при строительстве домостроения трехметрового отступа от домостроения истца не нарушают ее прав, противоречит действующему законодательству, так как при строительстве индивидуального жилого дома необходимо соблюдать требования СН РК 3.01-02-2012 и СП РК 3.01-102-2012 «Планировка и застройка районов индивидуального жилищного строительства».

Согласно пунктам 5.2.1 и 5.2.10 СП РК 3.01-102-2012 размещение жилого дома, хозяйственно-бытовых построек, их размеры в плане и по высоте определяются застройщиком (или по его заказу другим лицом) с учетом соблюдения нормативных требований и обеспечения необходимых условий инсоляции смежных участков.

При размещении жилого дома и хозяйственных построек следует предусматривать отступ от границ смежного усадебного участка не менее 3 метров до стены жилого дома.

Приведенные и иные доводы в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя истца Айсаровой Жананурхан Бекташовны – Аметова Талыпа Таиповича о пересмотре решения Алатауского районного суда города Алматы от 12 июня 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 сентября 2024 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин

В. Ноздрин