6001-22-00-6ап/1594

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца А[...], ответчика Э[...],

представителей заинтересованных лиц К[...], А[...]., У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску акционерного общества «Народный Банк Казахстана» к частному судебному исполнителю Э[...] (далее - ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действия по принятию отчета об оценке недвижимого имущества,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица К[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 9 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 7 июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

АО «Народный Банк Казахстана» обратилось в суд с иском к ЧСИ Э[...] о признании незаконным действия по принятию отчета об оценке недвижимого имущества, мотивируя требования тем, что оценщик использовал аналоги, расположенные в областном центре города Актобе, тогда как объект находится в городе Алга, тем самым рыночная стоимость объекта завышена.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 9 июня 2022 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия частного судебного исполнителя Э[...] по принятию отчета №0121 об оценке недвижимого имущества от 3 марта 2022 года, проведенной товариществом с ограниченной ответственностью «PОСА[...]».

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 14 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты с пинятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица К[...], поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца А[...], пояснения ответчика Э[...], представителей заинтересованных лиц А[...]., У[...], изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) частный судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя.

Из материалов дела видно, что в рамках исполнительного производства ЧСИ назначен специалист ТОО «PОСА[...]» на проведение оценки имущества в виде нежилого здания и строения с земельным участком, расположенного по адресу Актюбинская область, [...], принадлежащего ТОО «К[...]».

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества №0121 от 3 марта 2022 года рыночная стоимость указанного объекта составила 118 631 000 тенге. Данный отчет принят судебным исполнителем и направлен для ознакомления сторонам исполнительного производства. Истцом представлен суду отчет об оценке имущества №0206 от 20 апреля 2022 года, составленный тем же специалистом ТОО «PОСА[...]», при этом рыночная стоимость объекта составила 51 051 000 тенге.

Сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. Отрицательное заключение экспертного совета либо признание судом отчета об оценке недействительным является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки, что не противоречит требованиям пунктов 1, 3 статьи 68 Закона.

Привлеченный судом оценщик К[...] суду пояснил, что в отчете об оценке недвижимого имущества №0121 от 3 марта 2022 года оценщиком приняты аналоги объектов, расположенных в городе Актобе, тогда как имущество находится в районном центре, в этой связи рыночная стоимость объекта может быть неверной.

Согласно экспертному заключению №ОТ41-ЭС/2022 от 2 июня 2022 года рыночная стоимость недвижимого имущества в размере 118 631 000 тенге не подтверждена экспертом. Использование для расчетов некорректных аналогов, не соответствующих оцениваемому объекту по месту расположения, могли привести к искажению результата рыночной стоимости объекта оценки.

Из положительного экспертного заключения №ОТ 40-ЭС/2022 от 2 июня 2022 года следует, что рыночная стоимость в размере 51 051 000 тенге, указанная в отчете об оценке недвижимого имущества №0206 от 20 апреля 2022 года, подтверждена экспертом.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что выводы местных судов, что принятый судебным исполнителем отчет об оценке от 3 марта 2022 года не соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» являются правильными и правомерными.

Выдача отрицательного заключения является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, нижестоящими судами сделан правильный вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения прав и законных интересов истца, поскольку в результате оспариваемых действий судебного исполнителя им принят недостоверный отчет. Рыночная стоимость, определенная оценщиком в действительности, не соответствует ее реальной стоимости.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 9 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 7 июля 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица К[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т. Нажмиденов

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев