ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1730 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора Молдаханова Н.

представителя заинтересованного лица ГУ «Отдел жилищных отношений и жилищной инспекции г.Семей» Шайбаковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Филиппова Валерия Анатольевича к акиму города Семей области Абай о признании незаконным и отмене постановления о принудительном отчуждении (выкупе) для государственных нужд земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 21 ноября 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 14 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.А. обратился в суд с иском к акиму города Семей области Абай о признании незаконным и отмене постановления от 20 августа 2024 года №730 «О принудительном отчуждении (выкупе) земельного участка для государственных нужд» земельного участка, расположенного по адресу: г.Семей, ул.Чокана Валиханова, 102 (кадастровый номер 23-252-025-1473), принадлежащего истцу на праве землепользования, для реконструкции и организации детского парка.

Определением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 21 ноября 2024 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 14 января 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с подпунктом 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Установлено, что постановлением акимата города Семей за №804 от 21 мая 2013 года Филиппову В.А. предоставлено право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Семей, ул.Чокана Валиханова, 102, общей площадью 1,2085 га, сроком на 49 лет, выдан акт на право временного возмездного землепользования (аренды) №014313 от 21 января 2015 года, целевое назначение земельного участка –для обслуживания детского парка.

Далее, акимом города Семей принято постановление №730 от 20 августа 2024 года о принудительном отчуждении (выкупе) для государственных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г.Семей, ул.Ч.Валиханова, 102 (кадастровый номер 23-252-025-1473) принадлежащего истцу на праве землепользования для реконструкции и организации детского парка.

26 сентября 2024 года Филиппову В.А. вручено уведомление о том, что принадлежащий на праве временного возмездного землепользования (аренды) земельный участок подлежит принудительному отчуждению (выкупу) для государственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 88 Земельного кодекса Республики Казахстан, если собственник или негосударственный землепользователь не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд либо с ним не достигнуто соглашение по условиям договора об отчуждении земельного участка для

государственных нужд, местный исполнительный орган вправе обратиться в суд с иском о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» при недостижении соглашения о передаче имущества с кем-либо из заинтересованных лиц, указанных в пункте 3 настоящей статьи (к числу которых входят истец), принудительное отчуждение земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд осуществляется в судебном порядке.

В силу пунктов 2 и 6 Нормативного постановления Верховного Суда от 25 декабря 2006 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участков в для государственных нужд» иски по спорам предъявляются исполнительным органом в районный (городской) суд по месту нахождения земельного участка, подлежащего принудительному отчуждению для государственных нужд. При этом судам следует иметь в виду, что местный исполнительный орган в соответствии со статьей 88 Земельного кодекса, пунктом 7 статьи 65 и пунктом 4 статьи 69 Закона о государственном имуществе вправе обратиться в суд с соответствующим иском, если собственник или негосударственный землепользователь не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.

При несогласии собственника земельного участка или негосударственного землепользователя с постановлением Правительства, местного исполнительного органа о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд, влекущем прекращение права собственности или землепользования, оно не может быть осуществлено до разрешения спора в судебном порядке.

Возвращая иск, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что оспариваемое постановление акима не относится к административным актам, носящим обязательный характер для истца. Последнему достаточно выразить свое несогласие с административным актом, а его законность и обоснованность подлежит оценке в рамках спора по иску местного исполнительного органа о принудительном отчуждении земельного участка, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены и изменения оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 21 ноября 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 14 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Филиппова В.А. оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова

Н.Шалаева