ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года 6003-25-00-4к/2892 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Харсекиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Розбицкой Маргариты Валерьевны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Сапарову Қалдыбеку Ерубайұлы о признании незаконным и отмене постановления от 12 сентября 2025 года, признании незаконным бездействия по несвоевременному снятию ареста с заплатного счета, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Харсекиной М.С. на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 ноября 2025 года, в удовлетворении иска отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не соглашаясь с судебными актами, представитель истца Харсекина М.С. в кассационной жалобе указывает на арест зарплатного счета должника и снятие ареста только 19 сентября 2025 года. Просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований, а также вынести частное определение в отношении ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика Әлиханов Б.Ә., не соглашаясь с её доводами, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Әлиханов Б.Ә. обратился в кассационный суд с ходатайством о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи. Кассационным судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были извещены заблаговременно. Оснований для изменения ранее определенного формата судебного заседания нет.

На судебное заседание не явился Розбицкий Родислав Юрьевич, являющийся заинтересованным лицом, не направил представителя.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца в обоснование доводов кассационной жалобы, исследовав материалы электронного дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Частным судебным исполнителем исполнительного округа города Алматы Сапаровым Қ.Е. по исполнительному листу, выданному 28 августа 2025 года Специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних города Алматы №7530-24-00-2/8899-1 возбуждено исполнительное производство от 5 сентября 2025 года №1661/25-75-601 о взыскании суммы компенсации 74 404 240 тенге с Розбицкой М.В. в пользу Розбицкого Р.Ю. Постановлением ответчика от 12 сентября 2025 года в целях исполнения судебного акта поручено Розбицкой М.В. провести оценку недвижимого имущества, нежилого помещения по адресу: город Алматы, Алмалинский район, улица Масанчи, дом 23/12, кв. 190, кадастровый номер 20:311:045:083:12:190.

5 сентября 2025 года ответчиком вынесено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях в отношении должника с наложением ареста на деньги в пределах 74 404 240 тенге.

Обратившись к ответчику, представитель должника Харсекина М.С. просила снять арест со счета должника в АО «Kaspi Bank», являющегося зарплатным.

Обратившись в суд, уточнив требования, истец просила признать незаконным и отменить постановление от 12 сентября 2025 года, признать незаконным бездействие по несвоевременному снятию ареста с зарплатного счета. Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года №261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), дана надлежащая правовая оценка действиям сторон. В соответствии с подпунктом 1) части второй статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда, в том числе определения суда об обеспечении иска и утверждении мирового соглашения, а также акты иных органов в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно статье 68 Закона судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной их сторон исполнительного производства.

Таким образом, принимая постановление о назначении специалиста по оценке арестованного имущества, принадлежащего должнику, ответчик действовал в соответствии со своей компетенцией, следуя нормам законодательства.

Согласно подпункту 3) пункта 2 статьи 126 Закона, судебный исполнитель обязан рассматривать заявления и ходатайства сторон и выносить по ним постановления в течение пяти рабочих дней.

8 сентября 2025 года представителем истца подано заявление о снятии ограничений со счета в АО «Kaspi Bank» для получения заработной платы должника Розбицкой М.В., на следующий день, 9 сентября 2025 года ответчиком вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете истца в АО «Kaspi Bank».

При таких обстоятельствах, кассационный суд соглашается с выводами судов о соответствии постановления от 12 сентября 2025 года и действий ответчика по отмене ранее предпринятых мер обеспечения исполнения в отношении денег на счете должника.

Поскольку обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы права применены судами правильно, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 ноября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Харсекиной Марины Сергеевны оставить без удовлетворения.

Г. Дуйсенбаев

Председательствующий

Р. Айнакулова

Судьи

Ш. Манжуева