6001-21-00-3г-3895

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца акционерного общества «Народный сберегательный банк Казахстана» И[...] о пересмотре определения Жамбылского районного суда Алматинской области от 11 декабря 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 17 февраля 2021 года,

по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Народный банк Казахстана» к С[...], третьи лица Г[...], частный судебный исполнитель исполнительного округа города Алматы М[...], об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Народный банк Казахстана» (далее – АО) обратилось в суд к С[...], третьим лицам с указанными требованиями.

Определением Жамбылского районного суда Алматинской области от 11 декабря 2020 года производство по делу об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, разъяснено, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 17 февраля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Автор ходатайства указал, что в соответствии с Соглашением №111-Е от 13 марта 2007 года, заключенным между истцом и С[...], открыта кредитная линия с лимитам 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) долларов США, в рамках которой были заключены ряд Акцессорных договоров.

Г[...] была предоставлена истцу гарантия в соответствии с которой Гарант принимает на себя обязательство перед истцом обеспечить полное погашение задолженности Ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору истцу были предоставлено залоговое имущество в виде: земельного участка (кадастровый номер [...]) общая площадь 30,900 га., расположенного по адресу: Алматинская область, [...], земли производственного кооператива им. Д.Конаева принадлежащего на праве собственности С[...], земельного участка (кадастровый номер [...]) общей площадью 8,8000 га., расположенного по адресу: Алматинская область, [...], земли производственного кооператива им. Д.Конаева принадлежащего на праве собственности С[...], земельного участка (кадастровый номер [...]) общая площадь 10,0000 га., расположенного по адресу: Алматинская область, [...] с. Шамалган принадлежащего на праве собственности Г[...], земельного участка (кадастровый номер [...]) общая площадь 6,3000 га., расположенного по адресу: Алматинская область, [...], ТОО «К[...]» принадлежащего на праве собственности Г[...].

Однако, ответчик С[...] и Г[...] (гарант), не исполнили свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате вознаграждения.

2 февраля 2009 года Бостандыкским районным судом города Алматы вынесено решение суда о взыскании с С[...], в пользу истца суммы задолженности в размере 17 794 185 тенге. В пользу истца со С[...], и Г[...] также взыскана солидарно задолженность в размере 211 729 585 тенге и возврат государственной пошлины в размере 1 169 014 тенге.

Дополнительным решением этого же суда от 03 декабря 2009 года солидарно со С[...], и Г[...], в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 716 699 тенге.

Указанное решение вступило в законную силу 24 марта 2009 года.

Решением этого же суда от 03 декабря 2009 года в обращении взыскания на залоговое имущество отказано.

В соответствии со статьей 299 ГК РК, залогом признается такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными настоящим Кодексом.

Учитывая вступившее в законную силу решение Бостандыкского районного суда города Алматы о взыскании задолженности и ненадлежащее исполнения Ответчиком взятых на себя обязательств, истец имеет все основания для реализации заложенного имущества в судебном порядке.

Истец обратился с исковыми заявлениями об обращение взыскания на залоговые имущества обеспеченного исполнения займа С[...] в следующие суды:

1. 11 сентября 2020 года в Карасайский районный суда Алматинской области к Г[...], определением от 5 сентября 2020 года иск оставлен без рассмотрения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20.01.2021 года, вышеуказанный судебный акт отменен и направлен на новое рассмотрения. На сегодняшний день по данному делу 06.05.2021 года вынесено решения суда об обращения взыскания на залоговое имущество по адресу: Алматинская область, [...]Шамалган.

2. 11.09.2020 года в Жамбылский районный суд Алматинской области к Г[...] определением от 11.12.2021 года прекращено гражданское дело. Последующим определением Судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 26.03.2021 года, вышеуказанный судебный акт отменен и направлен на новое рассмотрения. На сегодняшний день 15.04.2021 года принятое дело повторно к производству суда, и находится на стадии завершения рассмотрения, адрес залога: Алматинская область, [...], ТОО «К[...]»

3. 11.09.2020 года в Жамбылский районный суд Алматинской области к С[...] определением от 11.12.2021 года прекращено гражданское дело. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 17.02.2021 года, вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Из вышеуказанных обстоятельств усматривается нарушение единообразия в толкования и применения судом первой и апелляционной инстанции судебной практики при рассмотрении гражданского дела в отношения С[...]

Суды прекратили производство по делу на основании подпункта 2 статьи 277 ГПК, согласно которому суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, соглашения сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Между тем, они не учли, что основания иска изменяются в связи с соответствующим длительным неисполнением должником своего обязательства.

Суд первой и апелляционной инстанции незаконно и необоснованно ограничил права истца на подачу иска, не выяснив причину отказа в удовлетворения исковых требований по решению суда от 3 декабря 2009 года.

Таким образом, указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя истца акционерного общества «Народный сберегательный банк Казахстана» И[...] о пересмотре определения Жамбылского районного суда Алматинской области от 11 декабря 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 17 февраля 2021 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна. Судья

В. Ноздрин В. Ноздрин