ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/745 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Альжанова Г.У. судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика ГУ «Управление предпринимательства и промышленности Туркестанской области» Керимжанова К.А.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП Алиева Эркина Юнусовича к государственному учреждению «Управление предпринимательства и промышленности Туркестанской области» об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе истца ИП Алиева Э.Ю. на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Туркестанской области от 9 октября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Туркестанского областного суда от 5 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС Туркестанской области от 9 октября 2023 иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), то есть в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для предъявления иска.

Определением СКАД Туркестанского областного суда от 5 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ИП Алиев Э.Ю., не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит их пересмотреть и восстановить ему срок для оспаривания прекращения Контракта №267 от 21 апреля 2006 года на проведение разведки и добычи песчано-гравийной смеси на площадке «Аксу-4» в Сайрамском районе Туркестанской области.

Истец надлежаще извещен о времени, месте и формате судебного заседания, однако не явился для участия в судебном разбирательстве, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела и кассационную жалобу, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что 2 июня 2023 года государственным учреждением «Управление предпринимательства и промышленности Туркестанской области» издан приказ №35 о/д о досрочном прекращении действия контракта, заключенного между акиматом Южно-Казахстанской области и индивидуальным предпринимателем «Алиев» от 21 апреля 2006 года №267, на добычу песчано-гравийной смеси на месторождении «Аксу-4» в Сайрамском районе. Обжалуемый приказ вручен истцу 22 июня 2023 года.

Истец обратился в суд с иском 21 сентября 2023 года, то есть спустя три месяца после получения им приказа.

Вместе с тем, месячный срок для предъявления иска по данному делу истек 22 июля 2023 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, возвращая иск, обосновали тем, что истец пропустил месячный срок на подачу иска без уважительных причин, следовательно, данный срок не подлежит восстановлению.

При этом суды руководствовались нормами подпункта 15) части второй статьи 138 АППК, согласно которым суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Судебная коллегия считает, что возврат иска является правильным, однако судами ошибочно применено основание возврата, предусмотренное статьей 138 АППК.

Частью второй статьи 102 АППК регламентировано, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

АППК устанавливает, что административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публичноправовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом (подпункт 5) части первой статьи 4 АППК).

Исходя из властных полномочий административного органа его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено действие (бездействие).

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Согласно части второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций при возврате иска не учли следующие обстоятельства.

Истец просил суд признать незаконным и отменить приказ №35 н/қ от 2 июня 2023 года о досрочном прекращении Контракта №267 от 21 апреля 2006 года на проведение разведки и добычи песчано-гравийной смеси на площадке «Аксу-4» в Сайрамском районе Туркестанской области, следовательно, стороны состояли между собой в договорных отношениях. Основания возникновения, изменения и прекращения обязательств установлены Гражданским кодексом Республики Казахстан (далее - ГК).

Согласно статье 1 ГК гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников имущественные отношения, а также связанные с имущественными личные неимущественные отношения. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане, юридические лица, государство, а также административно-территориальные единицы. Фактически признание незаконным приказа №35 о/д о досрочном прекращении действия контракта, заключенного между акиматом ЮжноКазахстанской области и индивидуальным предпринимателем «Алиев» от 21 апреля 2006 года №267 на добычу песчано-гравийной смеси на месторождении «Аксу-4» в Сайрамском районе, означает несогласие истца с односторонним расторжением ответчиком заключенного между сторонами Контракта.

Соответственно, такие споры подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе с заменой основания возврата иска с подпункта 15) на подпункт 11) статьи 138 АППК, как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу части пятой статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

На основании изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 9 октября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 5 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ИП Алиева Э.Ю. оставить без удовлетворения.

Г.Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б.Нажмиденов