6001-22-00-6ап/304

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истцов Ч[...], представителя ответчика КГУ «Управление земельной инспекции акимата СевероКазахстанской области» - М[...], представителей заинтересованных лиц: Акимата Уалихановского района – В[...], КГУ «Отдел земельных отношений акимата Уалихановского района» - Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску главы КХ «Ж[...]» М[...], главы фермерского хозяйства «А[...]» М[...], главы КХ «Н[...]» К[...] к КГУ «Управление земельной инспекции акимата Северо-Казахстанской области», с привлечением заинтересованных лиц акимата Уалихановского района, КГУ «Отдел земельных отношений акимата Уалихановского района», главы КХ «К[...]» А[...] о признании незаконным и отмене акта о результатах проверки, о признании незаконным и отмене предписания,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов Ч[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 20 октября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 12 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Глава КХ «Ж[...]» М[...], глава фермерского хозяйства «А[...]» М[...], глава КХ «Н[...]» К[...] обратились в суд с настоящим административным иском к вышеуказанным лицам.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 20 октября 2021 года в удовлетворении иска главы КХ «Ж[...]» М[...], главы фермерского хозяйства «А[...]» М[...], главы КХ «Н[...]» К[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 12 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель также указал, что местными судами при вынесении обжалуемых судебных актов не принято во внимание то, что сотрудник Управления С[...] превысил свои служебные полномочия, а участник конкурса А[...] не обжаловала решение земельной комиссии в суд. Также суд первой инстанции вышел за пределы предмета иска, что послужило вынесению незаконного судебного акта.

Заслушав пояснение представителя истцов Ч[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика М[...], представителей заинтересованных лиц: В[...], Ж[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что 13 мая 2021 года земельной комиссией Уалихановского района подведены итоги конкурса по лотам №24, №25, №26 на земельные участки в Кайратском сельском округе, село Сарыадыр, для ведения сельскохозяйственного производства, крестьянского, фермерского хозяйства. Согласно протоколу итогов №2 от 13 мая 2021 года победителями признаны: по лоту №24 – КХ «Н[...]» глава К[...] большинством голосов; по лоту №25 – КХ «Ж[...]» глава М[...] большинством голосов; по лоту №26 – ФХ «А[...]» глава М[...] большинством голосов.

18 мая 2021 года акиматом Уалихановского района вынесены постановления о предоставлении победителям конкурса права временного возмездного землепользования (аренды) сроком на 20 лет на земельные участки сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства.

20 мая 2021 года на основании вышеуказанных постановлений акимата заключены договоры аренды земельных участков №[...] с КХ «Ж[...]» глава М[...]; №62 с ФХ «А[...]» глава М[...]; №70 с КХ «Н[...]» глава К[...]

Участником конкурса А[...] в адрес КГУ «Управление земельной инспекции акимата Северо-Казахстанской области» (далее - Управление) направлены обращения о проведении проверки результатов конкурса, которые явились основанием для назначения внеплановой проверки в отношении КГУ «Аппарат акима Уалихановского района» и КГУ «Отдел земельных отношений Уалихановского района» (далее - Отдел) в соответствии с подпунктом 3) пункта 3 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан.

Проведенной Управлением проверкой установлены нарушения статей 43, 43-1 Кодекса и пункта 19 Правил №518, заключающиеся в том, что в протоколе итогов конкурса №2 и в аудио-видеозаписи конкурса отсутствует информация о присвоении баллов по лотам №24, №25, №26.

Фактически в протоколе итогов конкурса указано – большинством голосов. В аудио - видеозаписи отсутствует запись подведения итогов по лотам №24, №25, №26. Указанные нарушения явились основанием для вынесения предписаний №105 и №106 в адрес субъектов проверки.

Из предписания №105 следует: принять меры по признанию недействительными договоров аренды земельных участков, заключенных в результате неправомерно принятых постановлений акимата Уалихановского района №98, №99, №100. Впредь не допускать нарушений норм пункта 2 статьи 43,43-1 Земельного кодекса Республики Казахстан; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Согласно предписания №106: довести до состава земельной комиссии информацию о выявленных нарушениях, для недопущения впредь нарушений норм пункта 2 статьи 43, 43-1 Земельного кодекса Республики Казахстан. Взять на контроль вопрос принятия мер по признанию недействительными договоров аренды №71, 62, 70 от 20 мая 2021 года в результате неправомерно принятых постановлений акимата Уалихановского района №98, №99, №100 от 13 мая 2021 года. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения.

Истцы, не соглашаясь с вышеуказанными предписаниями, обратились в суд с требованиями, которыми просили признать незаконными и отменить акты о результатах проверок, вынесенные Управлением №105 и №106 и предписаний №105 и №106, поскольку должностным лицом, проводившим проверку С[...], допущено превышение своих должностных полномочий, единолично вынесены акты о результатах проверки и предписания; присвоены надзорные функции органов прокуратуры; проверка проведена в отношении земельной комиссии; протокольное решение не обжаловано в суд.

Согласно подпункту 2) пункта 4 статьи 14-1 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) к компетенции уполномоченного органа по контролю за использованием и охраной земель относится выдача обязательных для исполнения предписаний по устранению выявленных нарушений земельного законодательства.

Из пункта 3 статьи 145 Кодекса следует, что государственный контроль за использованием и охраной земель осуществляется в форме проверки и профилактического контроля в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан.

Согласно подпункту 1-1) пункта 2 статьи 147 Кодекса уполномоченный орган по контролю за использованием и охраной земель организует и проводит государственный контроль за (кроме случаев, предусмотренных пунктами 2-1 и 2-2 настоящей статьи) законностью принятых решений местных исполнительных органов районов, акимов городов районного значения, поселков, сел, сельских округов в области земельного законодательства Республики Казахстан.

В подпунктах 1) и 2) пункта 14 Положения Управления указано, что задачами Управления являются: обеспечение соблюдения земельного законодательства Республики Казахстан государственными органами, физическими, юридическими и должностными лицами; выявление и устранение нарушений земельного законодательства Республики Казахстан, восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц. К функциям Управления относятся организация и проведение государственного контроля за законностью принятых решений местных исполнительных органов районов, акимов городов районного значения, поселков, сел, сельских округов в области земельного законодательства Республики Казахстан (пункт 16 Положения).

В соответствии с подпунктом 1) пункта 5 Правил организации и проведения конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, утвержденных Приказом Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан от 20 декабря 2018 года №518 (далее – Правила №518) следует, что земельная комиссия – коллегиальный орган при местном исполнительном органе, создаваемый в соответствии со статьей 43 Земельного кодекса для рассмотрения заявлений (заявок) и подготовки заключений о предоставлении прав на земельные участки (об определении победителя конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства), об изменении целевого назначения земельных участков и о переводе земель водного фонда в земли других категорий. Из смысла подпункта 5) пункта 7 этих же Правил следует, что организация и подведение итогов конкурса являются одним из этапов предоставления земельного участка и относится к компетенции местных исполнительных органов.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона и Правил, обоснованно отказал в удовлетворении иска истцов в полном объёме, так как достоверно установлено, что, проведённая проверка Управления в отношении Аппарата акима Уалихановского района и Отдела путём изучения всей конкурсной документации является правомерной. Следовательно, суд пришёл к правильному выводу о том, что вынесенные уполномоченным органом предписания являются законными, поскольку земельным кодексом чётко регламентирована обязанность уполномоченного органа по контролю за использованием и охраной земель, выдачи для исполнения предписаний по устранению выявленных нарушений земельного законодательства. Также установлено, что уполномоченным должностным лицом С[...] проверка проведена в соответствии с его должностными полномочиями и компетенцией, грубых нарушений, которые бы явились основанием для отмены оспариваемых проверок и предписаний судом не выявлено. Все его действия согласуются с действующим законодательством. В связи с чем, суд обоснованно признал все доводы истцов касательно проведённой проверки и вынесенных предписаний несостоятельными, а иск подлежащим отказу.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Доводам истцов относительно того, что суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу вышел за пределы иска, а сотрудник Управления С[...] превысил свои служебные полномочия, а также о том, что А[...] не обжаловала решение земельной комиссии в суд, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении апелляционной жалобы. Новые доводы, которые бы могли повлиять на спор, заявителем не приведены.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 20 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 12 января 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истцов Ч[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Умралиев Е.Д.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.