6001-22-00-3г/914

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство М[...] о пересмотре решения Атырауского городского суда от 6 мая 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 19 августа 2021 года

по гражданскому делу по иску М[...] к ГУ «Управление строительства Атырауской области» о признании приказа незаконным, восстановлении в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратился в суд с иском к ГУ «Управление строительства Атырауской области» (далее – Управление) о признании приказа незаконным, восстановлении в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Атырауского городского суда от 6 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 19 августа 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве М[...] просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По делу установлено, что М[...] работал в должности заместителя руководителя Управления.

Приказом от 4 декабря 2020 года № 247-ЖҚ М[...] уволен в соответствии с подпунктом 22) пункта 1 статьи 61 Закона «О государственной службе Республики Казахстан» (далее – Закон) и подпунктом 2) пункта 5 Этического кодекса государственных служащих Республики Казахстан (Правил служебной этики государственных служащих), утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от

29 декабря 2015 года № 153 (далее – Этический кодекс) в связи с несоблюдением морально-этических норм.

Основанием для вынесения приказа об увольнении явилось решение Совета по этике Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по Атырауской области от 19 ноября 2020 года (далее – Совет по этике).

22 сентября 2020 года Агентством Республики Казахстан по противодействию коррупции (далее – Антикор) в адрес руководителя аппарата акима Атырауской области направлено представление по устранению обстоятельств, способствующих совершению уголовного правонарушения и других нарушений закона (далее – Представление). В Представлении сообщалось о том, что М[...], зная о противоправных действиях руководства Управления (покушение на получение взятки), не предпринял никаких действий по их предотвращению, кроме того, в ходе беседы с предпринимателем запросил у него денежные средства в сумме 500 000 тенге.

Департаментом Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по Атырауской области (далее – Департамент) проведена служебная проверка фактов, изложенных в Представлении. В ходе служебного расследования М[...] написал объяснительную, в которой указал, что по первому эпизоду уголовное преследование в отношении него по статье 366 части 4 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) (уголовное дело № 200000131000097) прекращено, а по статье 434 УК «Недонесение о преступлении» уголовное дело в отношении него не возбуждалось.

По второму эпизоду, указанному в Представлении, - в отношении денежных средств в сумме 500 000 тенге, М[...] пояснил, что рассмотрение дисциплинарного дела по данному факту невозможно, так как по нему возбуждено уголовное дело № 200000131000113 и разглашать данные досудебного расследования он не имеет права.

Совет по этике, рассмотрев 19 ноября 2020 года материалы служебной проверки, пришел к выводу, что действия М[...] по использованию своих должностных полномочий для решения вопросов, связанных с удовлетворением личных материальных интересов, не могут быть рассмотрены в рамках привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности, поскольку Антикором ведется расследование по уголовному делу в отношении М[...]

Рассмотрев письмо Антикора, дополнительно направленное к Представлению 4 ноября 2020 года (в матералах дела отсутствует), Совет по этике установил, что М[...] в ходе встречи с предпринимателем допускал в сторону лица «находящегося в зависимости» нецензурную лексику и вел непристойный разговор. Придя к выводу, что М[...] допустил нарушение подпункта 2) пункта 5 Этического кодекса, Совет по этике рекомендовал привлечь М[...] к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Постановлением от 13 октября 2020 года уголовное преследование в отношении М[...] по статье 366 части 4 УК прекращено за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения (уголовное дело № 200000131000097).

Постановлением от 15 декабря 2020 года производство по материалам досудебного расследования № 200000131000113 по статье 361 части 1 УК в отношении М[...] прекращено за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения.

Свои требования по настоящему делу истец мотивировал тем, что Совет по этике вышел за рамки поставленных в Представлении вопросов, с дополнением Антикора к Представлению он ознакомлен не был и пояснений по нему не давал. Кроме того, по мнению истца, нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт нарушения М[...] Этического кодекса установлен, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

В ходатайстве М[...] обращает внимание на то, что в ходе проведения служебного расследования объяснения в части нарушения морально-этических норм поведения у него не требовали, и им такие объяснения не представлялись.

Автор ходатайства, не оспаривая факт нарушения им норм Этического кодекса, полагает, что за такое нарушение не могло быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Далее заявитель указывает, что судами не правильно применены нормы материального права при разрешении вопроса о соблюдении срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения Атырауского городского суда от 6 мая 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 19 августа 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Копия верна

А. Савинова

Судья

А. Савинова