6001-20-00-3гп/424

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Ералиевой Б.Р., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием прокурора С[...]., представителя истца О[...],

представителей ответчиков К[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи «True Conf» гражданское дело по иску РГУ «Управление государственных доходов по району Байқоңыр Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее – Управление) к ТОО «Е[...]» и ТОО «СТ[...]» о признании сделок недействительными, поступившее по ходатайству представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 15 июля 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 8 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с иском к ТОО «Е[...]» и ТОО «СТ[...]» о признании сделок недействительными, мотивируя тем, что сделки носят фиктивный характер.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 15 июля 2020 года в удовлетворении иска Управления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 8 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на ходатайство ответчики просят оставить в силе состоявшиеся судебные акты.

Заслушав пояснения представителя истца О[...], поддержавшей доводы ходатайства, представителей ответчиков К[...], А[...], возражавших против доводов ходатайства, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство,

исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что между ответчиками заключен договор № СШ 15-06 от 15 июня 2017 года, в рамках которого ТОО «СТ[...]» обязалось по заданию ТОО «Е[...]» выполнить работы по устройству наружных сетей и сооружений водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения на объекте.

Общая стоимость работ составила 13 168 230 тенге.

Данная сделка совершена в рамках выполнения договора о государственных закупках № 16/03 от 17 марта 2016 года, заключенного между ГУ «Управление строительства города Астаны» и ТОО «Е[...]». Актом приемки объекта в эксплуатацию от 29 августа 2017 года объект «Пристройка к средней школе № 37 [...]» в городе Астана» введен в эксплуатацию.

Между ответчиками заключен договор № РУ 8-5 от 31 августа 2017 года, согласно которому ТОО «СТ[...]» обязалось по заданию ТОО «Е[...]» выполнить работы на объекте: «Русло реки Ишим в городе Астана (8 очередь – 5 участок)».

Общая стоимость договора составила 125 490 697 тенге.

Указанный договор был заключен в рамках исполнения договора о государственных закупках № 17/40 от 16 августа 2017 года между ГУ «Управление строительства города Астаны» и ТОО «Е[...]». Актом о приемке объекта в эксплуатацию от 10 января 2018 года объект «Реконструкция русла реки Ишим в городе Астана (8 очередь – 5 участок)» введен в эксплуатацию.

По результатам проведенного камерального контроля установлены взаиморасчеты ТОО «СТ[...]» с ТОО «Е[...]» за 3-4 квартал 2017 года и 3 квартал 2018 года.

При этом ТОО «СТ[...]» в целях уклонения от уплаты НДС увеличило затраты путем отнесения в зачет ТОО «Е[...]».

В связи с чем, Управление обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных между ответчиками, со ссылкой на статью 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, мотивировал тем, что по перечисленным в иске налогоплательщикам ни одного уведомления по результатам камерального контроля не выставлено, заключений не составлено, также отсутствуют сведения о привлечении налогоплательщиков к уголовной или административной ответственности. Фактическое отсутствие совершенной сделки, в том числе путем выписки фиктивного счета-фактуры, должно быть установлено и описано в ходе налоговой проверки (пункт 4 статьи 8 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)»), встречными налоговыми проверками контрагентов всех уровней; предоставленными суду доказательствами о не привлечении третьих лиц для выполнения работ, услуг (по субподряду), а ничтожность сделки должна быть установлена вступившими в законную силу приговором суда или постановлением суда об административном правонарушении.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами местных судов, поскольку истец обратился в суд с иском согласно требованию подпункта 10) пункта 1 статьи 19 Налогового кодекса, где указано, что налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными.

Право налогового органа на оспаривание сделок закреплено также статьей 9 ГК.

Обращаясь в суд с иском, истец просил признать сделки, заключенные между ответчиками, недействительными, мотивируя тем, что они носят мнимый характер.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка материалам дела и доводам сторон.

Истец, дополнив свое требование, указал, что поставщиками ТОО «СТ[...]» за 2017 - 2018 года являются ТОО «АК[...]», ТОО «DT[...]», ТОО «КС[...]», ТОО «КИ[...]».

Однако, ТОО «СТ[...]» в обоснование своих возражений указывало, что перечисленные поставщики отношение к оспариваемым сделкам не имеют и в доказательство выполненных работ им представлены договоры субподряда, заключенный с ТОО «Д[...]» 12 сентября 2017 года, подряда на строительные работы, заключенный с ТОО «М2[...]» 1 сентября 2017 года, подряда, заключенный с ИП «МГТ[...]» 17 ноября 2017 года, которые не были предметом исследования на заседании коллегии.

В материалах дела отсутствуют налоговые отчетности указанных подрядчиков ТОО «СТ[...]», которые необходимы для проверки совершенных взаиморасчетов между ответчиками и их подрядчиками.

Судом апелляционной инстанции также не дана оценка налоговым отчетам ответчиков за оспариваемый период, первичным документам, подтверждающим взаиморасчеты между ответчиками и подрядчиками.

Из акта приемки объекта в эксплуатацию по договору «Реконструкция русла реки Ишим в городе Астане (8 очередь, участок 5) благоустройство прибрежной зоны» заказчиком ГУ «Управление строительства города Астаны» от 25 декабря 2017 года следует, что субподрядными организациями ТОО «Е[...]» являются ТОО «В[...]» и ТОО «С[...]».

А в акте приемки объекта в эксплуатацию по договору «Пристройка к средней школе № 37 [...]» заказчиком ГУ «Управление строительства города Астаны» от 7 августа 2017 года вообще не указаны субподрядные организации.

Однако, в актах освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве объекта «Реконструкция русла реки Ишим в городе Астане (8очередь, участок 5) благоустройство прибрежной зоны», в качестве субподрядной организаций указано ТОО «СТ[...]», имеется подпись прораба Д[...]

Факт работы ТОО «СТ[...]» в качестве субподрядной организации подтверждается на основании письма технического надзора ТОО «О[...]» от 14 ноября 2019 года.

Из материалов дела следует, что ТОО «СТ[...]» арендовало технику у ТОО «Е[...]», за что производило оплаты, однако в материалах дела отсутствуют договоры об аренде.

Тем самым, суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, не устранил имеющиеся в материалах дела противоречия и не дал оценку первичным документам, предоставленным сторонами в обоснование своих доводов по факту совершения сделок.

При таких обстоятельствах дела коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить вышеуказанные недостатки, дать оценку материалам дела и принять законное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 8 сентября 2020 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Нур-Султана в ином составе судей.

Ходатайство Управления удовлетворить.

Председательствующий Таймерденов М.Т. Судьи Ералиева Б.Р. Кашкинбаева Ж.М.

Копия верна

Судья

Ералиева Б.Р.