6001-23-00-6ап/314 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Данияровой Ш.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «IF[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области М[...] об оспаривании действий по неизвещению о возбуждении исполнительного производства и по направлению извещения о назначении сноса объекта недвижимости,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца ТОО «IF[...]» Т[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 18 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «IF[...]» обратилось в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области М[...] об оспаривании действий по неизвещению о возбуждении исполнительного производства и по направлению извещения о назначении сноса объекта недвижимости.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 18 октября 2022 года в удовлетворении иска ТОО «IF[...]» отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 29 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что без проекта производства работ для демонтажа и сноса (предписания) требование исполнительного документа о сносе постройки незаконно. Кроме того, ЧСИ которому передано исполнительное производство другим судебным исполнителем, обязан принять исполнительный документ в своё производство, путём вынесения нового постановления о возбуждении исполнительного производства, чего ЧСИ сделано не было.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Пунктом 6 статьи 143 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) предусмотрено, что в случае приостановления действия лицензии частного судебного исполнителя исполнительные производства, находящиеся у него на исполнении, направляются в региональную палату частных судебных исполнителей для передачи другому частному судебному исполнителю, о чем извещаются стороны исполнительного производства. Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 29 декабря 2015 года № 652 утверждены Правила распределения исполнительных документов посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства между частными судебными исполнителями (далее - Правила).

Как следует из подпункта 2) пункта 2 Правил, распределению между частными судебными исполнителями посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства подлежат исполнительные производства, находящиеся на исполнении у частных судебных исполнителей, действие лицензии которых приостановлено, прекращено или исключенных из членства Республиканской палаты частных судебных исполнителей, отсутствующих длительное время (более одного месяца), поступившие по территориальности.

Из пункта 14 Правил №2, утвержденных приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 29 апреля 2021 года № 202 следует, что при самовольной постройке без соответствующего права на землю, а также при наличии решения суда, вступившего в законную силу и предписаний (представлений) уполномоченных государственных органов в сферах земельных отношений и/или архитектурной, градостроительной и строительной деятельности получение Решения о сносе не требуется.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона и Правил, обоснованно отказал в удовлетворении иска ТОО «IF[...]», так как достоверно установлено, что требования исполнительного документа по вступившему в законную силу решению СМЭС Алматинской области от 25 мая 2020 года должником до настоящего времени не исполнены, поэтому оспариваемые действия ЧСИ по принятию мер, направленных на снос объекта недвижимости, совершены им в рамках Закона об исполнительном производстве и в пределах его полномочий, были направлены прежде всего на неукоснительное исполнение исполнительного документа.

П[...] этом судом обоснованно признаны несостоятельными доводы истца о том, что для исполнения требований исполнительного документа необходимо помимо вступившего в законную силу решения суда ещё и предписание (представление) уполномоченных государственных органов в сфере земельных отношений или архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, так как в силу пункта 14 вышеуказанных Правил получение такого решения уполномоченного органа не требуется.

Также выводы суда о том, что вынесение ЧСИ М[...] повторного постановления о возбуждении исполнительного производства не требуется, являются обоснованными, так как ранее ЧСИ А[...] постановлением от 30 марта 2021 года уже возбудил исполнительное производство в рамках исполнения вышеупомянутого решения СМЭС Алматинской области от 25 мая 2020 года и в связи с приостановлением действия государственной лицензии последнего исполнительное производство было передано ЧСИ М[...]

П[...] передаче возбужденного исполнительного производства от одного ЧСИ к другому, суд обоснованно указал, что в данном случае ЧСИ М[...] достаточно было лишь уведомить об этом истца, что последним и было сделано в своём письменном ответе, адресованном истцу от 21 сентября 2021 года с разъяснением обстоятельств передачи исполнительного документа в его производство.

В этой связи, ЧСИ М[...] в целях дальнейшего исполнения исполнительного документа правомерно направил истцу извещение о назначении сноса объекта недвижимости.

Таким образом, оспариваемые истцом действия ЧСИ совершены в соответствии с требованиями законодательства, права и законные интересы истца не нарушены.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Ввиду изложенного, местными судами настоящий спор разрешён верно, в соответствии с норами действующего законодательства. Доводы кассационной жалобы идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 18 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 29 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Даниярова Ш.Т.

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.