ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года дело 6003-25-00-4к/512 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием: истца Семиончевой О.Е., представителя ответчика Мынжасарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Семиончевой Ольги Евгеньевны к акиму города Уральска об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 18 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Семиончева О.Е. обратилась в суд с иском к Акиму города Уральска о признании незаконным протокольного решения комиссии по обеспечению жильем граждан, оставшихся без жилища в результате черезвычайной ситуации, при акимате г.Уральска от 14 июня 2024 года, мотивируя требования тем, что дачный домик является единственным жильем, проживала круглый год с 2019 года, дача ранее предоставлялась её деду, оформление земельного участка за ней невозможно ввиду действия моратория.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанского областного суда от 3 декабря 2024 года удовлетворен административный иск Семиончевой О.Е., признано незаконным решение Акима города Уральска №16 от 14 июня 2024 года по обеспечению жильем граждан, оставшихся без жилища в результате чрезвычайной ситуации.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 18 марта 2025 года решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанского области от 3 декабря 2024 года по административному делу по иску Семиончевой О.Е. к акиму города Уральска об оспаривании административного акта отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции, поскольку последней не учтены представленные ею доказательства факта владения земельным участком и отсутствия возможности в связи с мораторием оформить государственный акт. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Заслушав пояснения истца Семиончевой О.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Мынжасарова А.А., просившего отклонить ее, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением акима города Уральска от 26 марта 2024 года № 7 объявлена чрезвычайная ситуация природного характера местного масштаба в городе Уральске Западно-Казахстанской области.

Распоряжениями акима города Уральска от 28 марта 2024 года № 177-р и 29 марта 2024 года №178-р созданы Комиссия по оценке и возмещению материального ущерба, причиненного пострадавшим, вследствие чрезвычайной ситуации природного характера на территории города Уральска и Комиссия по предоставлению жилищ гражданам, оставшимся без жилища в результате чрезвычайной ситуации природного характера на территории города Уральска. Истец проживала в дачном доме, расположенном по адресу: город Уральск, садоводческое товарищество «Тополек», участок 4-38, который был затоплен в период паводка весной 2024 года.

Протокольным решением комиссии по обеспечению жильем граждан, оставшихся без жилища в результате чрезвычайной ситуации, акимата г.Уральска №16 от 14 июня 2024 года заявление истца оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Основания и порядок возмещения вреда (ущерба), причиненного физическим лицам вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера установлены главой 11 Закона Республики Казахстан «О гражданской защите» от 11 апреля 2014 года №188-V 3PK (далее - Закон), Правилами возмещения вреда (ущерба), причиненного пострадавшим, вследствие чрезвычайной ситуации природного характера, утвержденными постановлением Правительства РК от 19 декабря 2014 года №1358 (далее - Правила №1358) и Правилами предоставления жилищ гражданам, оставшимся без жилища в результате чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РК от 21 ноября 2014 года №1222 (далее - Правила №1222).

Статьей 58 Закона и пунктом 3 Правил №1358 установлено, что вред (ущерб), причиненный здоровью и имуществу физических лиц чрезвычайными ситуациями природного характера, возмещается в пределах необходимых для удовлетворения минимальных потребностей пострадавших в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан.

Местным исполнительным органом истцу была произведена единовременная выплата в размере 150 МРП в размере 553 800 тенге, что истец признавала и подтверждается материалами дела.

Такие действия ответчика согласуются с положениями части третьей пункта 3-1 Правил №1358, согласно которым возмещение вреда (ущерба), причиненного пострадавшим вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера, согласно подпунктам 3) - 10) настоящего пункта осуществляется в соответствии с оценкой размера причиненного ущерба, но не более 150 месячных расчетных показателей.

Оспариваемым решением истцу отказано в возмещении ущерба, причиненного повреждением дачного домика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что истец является собственником земельного участка, расположенного под домом. Доводы ответчика об отсутствии у истца правоустанавливающих документов суд опроверг фактом круглогодичного проживания истца и невозможностью оформления документов ввиду действующего моратория.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что выводы суда о принадлежности истцу земельного участка не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, в результате чего был отменен законный административный акт.

Законодатель в Правилах №1222 дает специальное определение жилища, применяемого для регулирования только правоотношений, связанных с предоставлением жилища гражданам, оставшимся без жилища в результате чрезвычайной ситуации, оно отлично от аналогичного понятия, содержащегося в подпункте 28) статьи 2 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях».

Так, согласно подпункту 4) пункта 3 Правил № 1222 жилище - отдельная жилая единица (индивидуальный жилой дом, квартира, комната в общежитии, модульный (мобильный) жилой дом), предназначенная и используемая для постоянного проживания, а также в случае чрезвычайной ситуации строение, предназначенное для временного (сезонного) проживания, разрушенное или ставшее непригодным для проживания, находящееся не менее двух лет в собственности пострадавшего, не имеющего другого жилища в собственности на территории Республики Казахстан на момент объявления чрезвычайной ситуации. Из приведенного понятия следует, что строение, предназначенное для временного (сезонного) проживания, разрушенное или ставшее непригодным для проживания, должно находиться не менее двух лет в собственности пострадавшего.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1222 граждане, оставшиеся без жилища в результате чрезвычайной ситуации, после возникновения чрезвычайной ситуации обращаются в местный исполнительный орган, на территории которого произошла чрезвычайная ситуация, с предоставлением следующих документов: 1) копия документа, удостоверяющего личность пострадавшего гражданина; 2) заявления от собственника недвижимого имущества (либо от его представителя по доверенности) по форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам; 3) кадастрового паспорта объекта недвижимости (жилища); 4) идентификационного документа на земельный участок (акт на право частной собственности на земельный участок); 5) справки об отсутствии (наличии) недвижимого имущества, выданной Государственной корпорацией "Правительство для граждан". Граждане, проживающие в строении, предназначенном для временного (сезонного) проживания, являющемся единственным жилищем на территории Республики Казахстан, дополнительно предоставляют справку об отсутствии (наличии) недвижимого имущества у супруга (-и) и несовершеннолетних детей, выданную Государственной корпорацией "Правительство для граждан", и подтверждающие документы на строение, предназначенное для временного (сезонного) проживания, находящееся в собственности не менее двух лет на момент объявления чрезвычайной ситуации; 6) в случае отсутствия у пострадавших граждан правоустанавливающих документов на жилище подтверждением владения указанным жилищем являются сведения из акционерного общества "Национальная компания "Қазақстан ғарыш сапары", а также одни из сведений: органов социальной защиты; внутренних дел, Государственной корпорации "Правительство для граждан"; учреждений здравоохранения и образования; об оплате коммунальных платежей.

Из смысла же подпункта 6) пункта 4 Правил № 122 следует, что речь идет о физическом (в связи с чрезвычайной ситуацией), а не юридическом отсутствии правоустанавливающих документов, поскольку владение можно подтвердить совокупностью указанных законодателем сведений.

Выводы суда первой инстанции о принадлежности истцу на праве собственности земельного участка и дачного домика ошибочные, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие данный факт.

В силу части 3 статьи 65 ГПК обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Принадлежность истцу земельного участка и домика на праве собственности должно подтверждаться правоустанавливающими документами.

Ни справка председателя простого садоводческого товарищества «Тополек» о круглогодичном проживании Семиончевой О.Е. на дачном участке и оплате членских взносов, ни членская книжка, ни абонентская книжка о внесении платежей за электричество не подтверждают вещные права истца на дачный домик и земельный участок.

Членская книжка № 4-38 1981 года, выданная бабушке истца Синильниковой Л.Г. Облсельхозуправлением, подтверждает принятие последней в члены садоводческого товарищества решением № 1 от 6 мая 1980 года с размером участка 0, 06 га. Доказательства принадлежности на праве собственности земельного участка родственникам истца суду не были представлены, следовательно, вопрос о предоставлении земельного участка по окончании моратория будет решаться в общем порядке, также как и в отношении других граждан, которым согласно пояснениям ответчика в суде кассационной инстанции при аналогичных обстоятельствах административным органом было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении жилья.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и вынося новое решение об отказе в удовлетворении иска, правильно резюмировал о законности административного акта ввиду отсутствия правовых оснований для предоставления истцу жилища. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 18 марта 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Семиончевой О.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова