6001-22-00-6ап/1543

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителей истца Н[...], ответчика К[...], заинтересованного лица Г[...], заинтересованного лица Ц[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «СМ[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции Костанайской области Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – Департамент юстиции) об отмене постановления государственного судебного исполнителя (далее – ГСИ) о прекращении исполнительного производства, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика К[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 7 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене постановления ГСИ о прекращении исполнительного производства от 12 августа 2016 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 7 апреля 2022 года иск удовлетворен.

Постановление ГСИ Ц[...] от 12 августа 2016 года о прекращении исполнительного производства отменено.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального права и процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика К[...], представителя заинтересованного лица Г[...] и заинтересованного лица Ц[...], поддержавших доводы жалобы, представителя истца Н[...], выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что решением Костанайского районного суда от 20 февраля 2004 года с Н[...], учредителя и руководителя ТОО «СМ[...]», в пользу С[...] взыскана задолженность в размере 6 809 425 тенге.

В ходе исполнительного производства судебным исполнителем К[...] вынесено постановление о передаче в собственность взыскателя С[...] имущества в виде одноэтажного продовольственного магазина с подвальным помещением, расположенного по адресу: город Костанай, [...] (далее – имущество). 2 августа 2004 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением. 9 декабря 2004 года суд №2 города Костаная удовлетворил иск Н[...], предъявленный к Администратору судов Костанайской области об обжаловании действий судебного исполнителя, и признал незаконными вышеуказанные постановления.

Постановлением надзорной коллегии Костанайского областного суда от 13 октября 2005 года решение суда первой инстанции от 9 декабря 2004 года оставлено в силе.

26 ноября 2015 года ГСИ Ц[...] на основании дубликата исполнительного листа от 19 июня 2013 года, выданного по решению суда №2 города Костаная от 9 декабря 2004 года, возбуждено исполнительное производство о признании незаконным и отмене постановления судебного исполнителя КГТУ №2 К[...] о передаче в собственность взыскателя С[...] имущества, зарегистрированного за ТОО «СМ[...]».

Постановление направлено в регистрирующий орган. 12 августа 2016 года ГСИ Ц[...] исполнительное производство прекращено.

19 января 2022 года Н[...] обратился в структурное подразделение Департамента юстиции с просьбой сообщить о результатах исполнительного производства.

Согласно ответу на обращение от 31 января 2022 года ему сообщено, что исполнительное производство прекращено на основании подпункта 7) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», то есть в связи с исполнением.

Часть первая статьи 13 АППК гласит, что доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан.

Подпунктом 1) части второй статьи 129 АППК установлено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременяющий административный акт.

Вместе с тем, ответчиком не приведено доказательств того, что должник уведомлен о прекращении исполнительного производства надлежащим образом.

Частью первой статьи 79 АППК определено, что административный акт должен быть законным и обоснованным. В силу статьи 80 АППК обоснование административного акта, принятого в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, не требуется в случае, если административный орган, должностное лицо принимают благоприятный административный акт, не затрагивающий права, свободы и законные интересы других лиц.

В контексте приведенной нормы закона постановление ГСИ от 12 августа 2016 года о прекращении исполнительного производства для должника является обременяющим актом. Ввиду чего выводы судов об отмене указанного постановления ГСИ являются обоснованными.

Остальная часть доводов жалобы была предметом исследования местных судов и не опровергает их выводы, а выражает лишь несогласие с ними, иную правовую оценку установленным обстоятельствам и сводится к переоценке доказательств и выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах. Тогда как в силу статьи 438 ГПК переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 7 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент юстиции Костанайской области» оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов