копия 6001-24-00-6ап/3162

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Алимбекова Б.М., представителя ответчика Сакбаева

М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Алимбекова Берика Мейрамбекулы к государственному учреждению «Центральное региональное военно-следственное управление Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным решения жилищной комиссии от 22 апреля 2024 года № 14 об отказе в назначении единовременной жилищной выплаты за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы и возложении обязанности произвести единовременную жилищную выплату за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы, со дня поступления на службу с 9 января 1992 года до увольнения в запас 22 января 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 июня 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Алимбеков Б.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Центральное региональное военноследственное управление Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 сентября 2024 года, в удовлетворении иска Алимбекова Б.М. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что местные суды при вынесении оспариваемых судебных актов применили закон, не подлежащий приминению, не учли что недостроенный дом был приобретен с целью улучшения жилищных условий, на строительство которого был получен ипотечный жилищный займ.

Заслушав пояснения истца Алимбекова Б.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Сакбаева М.И., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что истец в период с 1992 года по 22 января 2021 года проходил воинскую службу в органах военной прокуратуры и военно-следственных подразделениях Министерства внутренних дел на различных должностях.

Решением Военного суда Акмолинского гарнизона от 13 августа 2021 года, вступившим в законную силу 15 октября 2021 года, Алимбеков Б.М. исключен из списков личного состава части с 22 января 2021 года со взысканием с ГУ «Министерство внутренних дел Республики Казахстан» в его пользу денежной надбавки за классную квалификацию в размере 1 858 168 тенге и пени в размере 50 000 тенге, всего 1 908 168 тенге.

За период службы на праве собственности за истцом была зарегистрирована двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Караганда, микрорайон Степной-4, дом № 3, квартира № 39, общей площадью 53,6 квадратных метров (кв.м.) на основании договора приватизации от 10 июня 1994 года № 1/6271. При этом приватизация квартиры осуществлена по купонному механизму. 23 декабря 2004 года указанная квартира отчуждена по договору купли-продажи, заключенному с Сихимбаевой А.Т.

Кроме того, за истцом значилась зарегистрированной на праве собственности квартира по адресу: город Караганда, район Казыбек би, улица К.Дуйсембекова, дом № 49, квартира № 9, приобретенная 18 августа 2004 года, и впоследствии отчужденная по договору дарения от 26 сентября 2006 года.

31 мая 2006 года за истцом на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 0,0709га, с недостроенным жилым домом, расположенный по адресу: город Караганда, улица К.Аманжолова, дом № 78/5 по договору дарения. 12 июня 2006 года земельный участок передан в залог АО «Народный сберегательный банк Казахстана» по договору залога № 1999220000001003а.

17 июля 2006 года жилой дом, площадью 346,1 кв.м., в том числе жилой площадью 114,1 кв.м., введен в эксплуатацию актом приемки в эксплуатацию № 06/1/32924.

Затем 3 ноября 2006 года земельный участок c жилым домом передан в залог АО «Народный сберегательный банк Казахстана» в счет обеспечения обязательств истца по договору банковского займа № 1999220000001003 от 12 июня 2006 года на сумму 35 000 долларов США, сроком на 180 месяцев (договор залога № 1999220000001003b).

При этом истец в течение службы текущие жилищные выплаты не получал.

Согласно справке Карагандинской районной эксплуатационной части Министерства обороны Республики Казахстан (далее – РЭЧ) от 1 августа 2023 года № 261 сведений об обеспечении истца жилой площадью и приватизации служебного жилища не имеется.

Согласно справке Щучинской РЭЧ от 10 октября 2023 года данных о службе истца в Костанайском гарнизоне с 30 июня 1997 года по 18 мая 1999 года не имеется.

Согласно справке Аягузской РЭЧ от 19 октября 2023 года за период службы истца в Аягозском гарнизоне на учете нуждающихся в жилье не состоял, служебное жилище не предоставлялось.

В справке РЭЧ от 22 ноября 2023 года указано, что срок хранения протоколов решений жилищных комиссии составляют 5 лет и не сохранены. Решением жилищной комиссии Управления от 22 апреля 2024 года №14 истцу отказано в назначении единовременной жилищной выплаты за периоды необеспеченности жильем во время службы в виду наличия решения суда и недвижимого имущества.

Не согласившись с решением жилищной комиссии об отказе в назначении единовременной жилищной выплаты, истец обратился в суд с иском.

Местные суды, исходя из установленных в суде обстоятельств, правомерно пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения жилищной комиссии, поскольку наличие в собственности истца вышеуказанного жилого дома исключает признание истца нуждающимся в жилище согласно статье 69 Закона.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) жилищные выплаты, предусмотренные частью первой настоящего пункта, не выплачиваются в случаях, если военнослужащий либо его (ее) супруга (супруг) имеют жилище на праве собственности в данном населенном пункте, за исключением случаев, когда обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом, не исполнено. В подпунктах 1, 3, 4, 5 и 7 статьи 101-5 Закона предусмотрено, что получатель жилищных выплат использует имеющиеся на личном специальном счете деньги на основе соответствующих договоров, зарегистрированных в установленном законодательством Республики Казахстан порядке, в целях: 1) приобретения в собственность жилища, в том числе с рассрочкой платежей или использованием ипотечного кредита (займа); 3) погашения ранее полученного ипотечного кредита (займа); 4) уплаты взносов при долевом участии в жилищном строительстве; 5) уплаты взносов при участии в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; 7) улучшения жилищных условий в соответствии с Законом Республики Казахстан «О жилищных строительных сбережениях в Республике Казахстан».

Как установлено в суде, истец на момент приобретения земельного участка не являлся нуждающимся в жилище, поскольку имел на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: город Караганда, район Казыбек би, улица Камали Дуйсембекова, дом № 49, квартира № 9.

В этой связи местными судами правомерно отклонены доводы истца о том, что полученные кредиты для строительства жилого дома в целях улучшения жилищных условий являются основанием для получения ЕЖВ, поскольку займы не являются неисполненными ипотечными обязательствами по приобретению жилья, земельный участок с недостроенным домом истцом получен в дар безвозмездно.

Таким образом, местные суды, полно установив обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, вынесли обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Остальные доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А: Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Алимбекова Берика Мейрамбекулы оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна:

Судья Калашникова И.А.