6001-21-00-3ПП/154

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Максюта Е.Т.,

судей Жармухамбетовой С.А., Молдахметовой Т.А.,

с участием истца Т[...],

представителя истцов А[...], банкротного управляющего С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску С[...], Т[...], Т[...], Т[...], Т[...], Ш[...], Х[...] к банкротному управляющему открытого акционерного общества «Каратау» С[...] об отмене решения банкротного управляющего, обязании признать требования ежемесячных выплат кредиторов первой очереди,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 20 мая 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 25 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд к банкротному управляющему открытого акционерного общества (далее-ОАО) «Каратау» С[...] (далеебанкротный управляющий) с вышеназванным иском.

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 20 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 25 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда предлагает пересмотреть судебные акты, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Заслушав пояснения представителя истцов А[...], Т[...] и банкротного управляющего, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания, для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

Судом установлено, что решением Жамбылского областного суда от 9 января 1999 года по заявлению налогового комитета по Сарысускому району Жамбылской области ОАО «Каратау» признано банкротом.

Определением от 3 апреля 2003 года утвержден отчет конкурсного управляющего и ликвидационный баланс, конкурсное производство завершено.

Данное определение впоследствии было отменено определением этого же суда от 9 июня 2003 года.

Определением Жамбылского областного суда от 31 июля 2003 года утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску кредиторов первой очереди ОАО «Каратау» к конкурсному управляющему С[...] о признании его действий по передаче имущества недействительным и понуждении к производству перерасчета размера выплат. На основании мирового соглашения по акту приема-передачи от 27 августа 2003 года профбольным в счет погашения кредиторских требований передано недвижимое имущество на общую сумму 141 141 068 тенге.

Постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 24 августа 2004 года определение об утверждении мирового соглашения отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 12 февраля 2021 года возобновлено конкурсное производство ОАО «Каратау».

Истцы, являясь кредиторами первой очереди, заявили требования к банкротному управляющему об индексации капитализированной суммы путем увеличения ежемесячных выплат.

Требования обоснованы тем, что увеличение ежемесячных выплат, так как суммы капитализации за причиненный вред, жизни и здоровью кредиторам первой очереди не удовлетворены, эти суммы подлежат индексации, поскольку за этот период минимальная заработная плата увеличилась, цены на питание, медикаменты и товары также выросли. Кроме того Министерством труда и социальной защиты населения Республики Казахстан на 2021 год установлены выплаты однородным кредиторам ОАО «Каратау» достигшим 70 лет.

Банкротный управляющий отказал в удовлетворении заявленных требований кредиторов первой очереди, со ссылкой на письмо Министерства финансов Республики Казахстан от 15 марта 2021 года и протокол заседания рабочей группы по вопросам выплат, причитающихся сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, бывшим работникам ОАО «Каратау» от 25 февраля 2021 года.

Отказывая в иске, местные суды, ссылаясь на пункт 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 октября 2005 года № 4 «О практике применения законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, при ликвидации юридического лица вследствие банкротства» (далее-нормативное постановление), согласно которой сумма капитализированных выплат (компенсации) не подлежит индексации, указали, что требования заявителей незаконны.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда не основаны на Конституции Республики Казахстан (далее-Конституция) и противоречат общим нормам главы 47 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее–ГК), в частности, статьям 917, 937, 944 ГК.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Казахстан является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, согласно положениям Конституции каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно части 1 статьи 28 Конституции гражданину Республики Казахстан гарантируется минимальный размер заработной платы и пенсии, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и по иным законным основаниям.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК суммы возмещения вреда, выплачиваемые гражданам в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, ежегодно увеличиваются пропорционально среднему значению прогнозируемого уровня инфляции.

Установлено, что при утверждении отчета конкурсного управляющего и ликвидационного баланса определением Жамбылского областного суда от 15 сентября 2003 года, суд основывал свои выводы, в том числе и утвержденным мировым соглашением, по условиям которого задолженность кредиторов первой очереди погашена в полном объеме.

Между тем, после отмены постановлением Верховного суда определения об утверждении мирового соглашения, определение суда об утверждении отчета конкурсного управляющего и ликвидационного баланса также было отменено. Следовательно, вопрос о размере капитализированных платежей кредиторов первой очереди не разрешен.

Из пояснений представителя истца следует, что сумма капитализированных выплат истцам была рассчитана исходя из заработных плат 1999 года. На сегодняшний день выплачено из определенной суммы капитализированных платежей только примерно 20 процентов.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что с учетом положений вышеуказанных норм закона, суду следовало установить какова сумма капитализированных платежей каждого из кредиторов первой очереди ОАО «Каратау», какая сумма выплачена истцам за прошедший период, остаток невыплаченной суммы. Также следовало разрешить вопрос о размере капитализированных платежей с учетом уровня инфляции за период с 9 января 1999 года на день включения в реестр требований кредиторов первой очереди.

Судебная коллегия считает, что без исследования всех обстоятельств дела, состоявшиеся судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными. В связи с чем, они подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне проверить обстоятельства спора, имеющие значение для дела, проверить доводы сторон, в случае необходимости истребовать дополнительные документы, обеспечить полное и объективное исследование всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 20 мая 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 25 августа 2021 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Жамбылского областного суда, в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

Е. Максюта

Судьи С. Жармухамбетова

Т. Молдахметова

Копия верна. Судья С. Жармухамбетова