№ 6кп-62-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2024 года

город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Курмангалиева НК.,

судей Шиппа Д.А., Исамберлиевой Г.Г.,

с участием старшего помощника Генерального Прокурора Республики Казахстан Туремуратулы А.,

защитника Ермагамбетовой М.А., адвоката Бутинбаева Ж.М.,

представителей РГУ «Департамент государственных доходов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан по Жамбылской области» Джурабаева А.Б. и РГУ «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области» Жунисалиева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ермагамбетовой Мөлдір Аралбайқызы, поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на постановление судебной коллегии по уголовным делам Жамбылского областного суда от 13 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Тараз Жамбылской области от 31 января 2024 года индивидуальный предприниматель (ИП) Ермагамбетова М.А. привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 275 КоАП с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 12 774 921 тенге.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Жамбылского областного суда от 13 марта 2024 года постановление суда первой инстанции изменено. Размер административного штрафа, наложенного на ИП Ермагамбетову М.А., уменьшен до 2 424 921 тенге.

В представлении председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступления представителей уполномоченного государственного органа, поддержавших доводы представления, позицию адвоката возражавшего против удовлетворения представления, заключение прокурора, полагавшего необходимым судебные акты отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ИП Ермагамбетова М.А., не подав в налоговый орган налоговое заявление о регистрационном учете по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), согласно выписанных электронных счетов фактур совершила оборот за период непостановки на учет в качестве плательщика налога на добавленную стоимость с 14 июня 2023 года по 10 января 2024 года на сумму 85 166 140 тенге.

Согласно судебным актам, ИП Ермагамбетова М.А. совершила оборот за период непостановки на учет в качестве плательщика НДС, начиная с 30 июня по 30 ноября 2023 года на сумму 85 166 140 тенге.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 82 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый Кодекс) в случае, если размер оборота для целей постановки на регистрационный учет по НДС превышает в течение календарного года минимум оборота, лица, подлежащие постановке на регистрационный учет по НДС, обязаны подать в налоговый орган по месту нахождения налоговое заявление о

регистрационном учете по НДС. Налоговое заявление подается не позднее десяти рабочих дней со дня окончания месяца, в котором возникло превышение размера оборота над минимумом оборота.

Налоговый орган установил, что ИП Ермагамбетовой М.А. требовалось встать на учет по НДС до 14 июня 2023 года. Регистрация ИП Ермагамбетовой М.А. в качестве плательщика НДС была произведена 10 января 2024 года. Оборот за период непостановки на данный учет составил 85 166 140 тенге. Данные обстоятельства, как указывается налоговым органом, были установлены по сведениям из выписанных ИП Ермагамбетовой М.А. электронных счетов фактур за 2023 год.

Согласно упрощенной декларации для субъектов малого бизнеса (форма 910.00) за первое полугодие 2023 года доход ИП Ермагамбетовой М.А. составил 95 794 040 тенге. Минимум оборота в 2023 году составлял 20 000-кратный размер месячного расчетного показателя (далее - МРП), установленного Законом о республиканском бюджете и действующего на 1 января соответствующего финансового года, или 69 000 000 тенге (20 000 х 3450 тенге).

Согласно части 5 статьи 275 КоАП совершение оборота за период непостановки на учет в качестве плательщика налога на добавленную стоимость – влечет штраф в размере пятнадцати процентов от суммы оборота за период непостановки на учет.

Тем самым, для целей части 5 статьи 275 КоАП необходимо точно определить период непостановки на учет в качестве плательщика НДС, а также размер оборота совершенного им за этот период.

В сведениях, приведенных в таблице электронных счетов фактур, выписанных ИП Ермагамбетовой М.А. за 2023 год не отражено в какой период 2023 года возникло превышение размера оборота над минимумом оборота.

Суд первой инстанции не обосновал вывод о том, что период непостановки на учет ИП Ермагамбетовой М.А. в качестве плательщика НДС подлежит исчислению с 30 июня по 30 ноября 2023 года. Также данный вывод суда не подтверждается имеющимися в деле доказательствами и противоречит налоговой декларации формы 910.00., протоколу об административном правонарушении.

Согласно выводов суда апелляционной инстанции сумма облагаемого оборота за период непостановки на учет, из которой был исчислен размер штрафа, составила 16 166 140 тенге. Данный вывод судом также не мотивирован, противоречия с выводами суда первой инстанции и налогового органа не устранены.

Из письма Управления государственных доходов по городу Тараз следует, что у ИП Ермагамбетовой М.А. превышение размера оборота над минимумом оборота возникло 31 мая 2023 года, где сумма оборота с начала года составляла 72 677 990 тенге. Налоговый орган исчислил размер облагаемого оборота исходя из установленного по выписанным ИП Ермагамбетовой М.А. ЭСФ периода непостановки её на учет в качестве плательщика НДС, с 31 мая 2023 года по 10 января 2024 года. Следовательно, сокращение данного периода судом с 30 июня по 30 ноября 2023 года должно было повлечь корректировку размера облагаемого оборота за этот период, поскольку по ЭСФ реализация услуг ИП Ермагамбетовой М.А. на определенные суммы производилась также с 14 по 30 июня 2023 года и с 30 ноября 2023 года до 10 января 2024 года и данные суммы оборота должны были быть вычтены из установленного налоговым органом размера облагаемого оборота.

В соответствии с пунктом 4 Примечания к статье 275 КоАП, для целей части пятой настоящей статьи под совершением оборота понимается облагаемый оборот, определяемый в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан.

Понятие облагаемого оборота и виды деятельности, по которым устанавливается облагаемый оборот, определено в пункте 1 статьи 369 Налогового кодекса.

Тем самым, суду необходимо достоверно установить размер облагаемого оборота и период возникновения превышения размера оборота над минимумом оборота.

Налоговый контроль, в силу пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса, осуществляется в форме налоговой проверки; иных формах государственного контроля.

Сведений о проведении налоговой проверки в материалах дела не имеется, поэтому коллегия считает, что налоговым органом была проведена иная форма государственного контроля в виде камерального контроля.

Согласно пункту 4 статьи 369 Налогового кодекса, в рамках иных форм государственного контроля также осуществляется: регистрация налогоплательщиков в налоговых органах; прием налоговых форм; камеральный контроль; налоговый мониторинг; налоговое обследование; контроль за учетом этилового спирта в организациях, осуществляющих производство этилового спирта; прослеживаемость оборота товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 94 Налогового кодекса, камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика. Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет.

Согласно пункту 1, подпункту 1) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля оформляется по нарушениям с высокой степенью риска – уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений и их степени риска.

Исполнение уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, осуществляется налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения). Исполнением налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признается в случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями – устранение выявленных нарушений налогоплательщиком (налоговым агентом) путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах.

Согласно пункту 7 статьи 82 Налогового кодекса, при выявлении

лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, не представившего налоговое заявление для постановки на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость, в порядке, определенном пунктом 2 настоящей статьи, налоговый орган не позднее пяти рабочих дней с момента выявления такого налогоплательщика направляет ему уведомление об устранении нарушений налогового законодательства Республики Казахстан в порядке, определенном статьей 115 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом не были исследованы обстоятельства выявления превышения ИП Ермагамбетовой М.А. размера оборота над минимумом оборота, а также исполнения налоговым органом требований статей 82, 96 Налогового кодекса, в части оформления и направления налогоплательщику уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговым органом по вопросу непостановки ИП Ермагамбетовой М.А. на регистрационный учет с 31 мая 2023 года в качестве плательщика НДС. Также судом не дана оценка правовым последствиям в случае неисполнения налоговым органом указанных требований налогового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с настоящим Кодексом. Если представленные доказательства недостаточны, суд либо орган, рассматривающий дело, может предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства либо собрать их по собственной инициативе (часть 2 статьи 768 КоАП). Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные по делу недостатки, истребовать дополнительные документы, дать правовую оценку доводам стороны защиты и уполномоченного органа, в соответствии с установленным

вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по уголовным делам Жамбылского областного суда от 13 марта 2024 года в отношении индивидуального предпринимателя Ермагамбетовой Мөлдір Аралбайқызы отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Н. Курмангалиев

Судьи: Д. Шипп Г. Исамберлиева