О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2025 года № 6003-25-00-2/4 город Астана

Судья Кассационного суда по гражданским делам Тогумбетова А.О., рассмотрев представление председателя Жамбылского областного суда об определении подсудности гражданского дела по иску Иксанова Кимрата Халитовича к индивидуальному предпринимателю «Kaz-Promstroy» Ибатову Жумажану Жанатовичу (далее - ИП) о расторжении двух договоров на изготовление, доставку и производство монтажных работ по установке модульных сооружений (модульной кухни и модульной пристройки) и взыскании сумм по этим договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в специализированный межрайонный экономический суд (далее - СМЭС) города Астана, который принят в производство суда определением от 18 июля 2025 года и возбуждено гражданское дело.

Определением СМЭС города Астана от 4 августа 2025 года с согласия сторон гражданское дело направлено по экстерриториальной подсудности в СМЭС Жамбылской области.

В представлении Жамбылского областного суда указывается на то, что хотя обе стороны зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, договор между ними заключен не в рамках осуществляемой ими предпринимательской деятельности, так как спор возник из договора, по которому истец заказал ИП изготовление модульной кухни и веранды в свой жилой дом для обустройства зоны отдыха (далее - мебель), в связи с чем необходимо определить подсудность дела.

Изучив материалы гражданского дела и доводы представления, кассационный суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) специализированные межрайонные экономические суды рассматривают и разрешают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются физические лица, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, а также по корпоративным спорам, за исключением дел, подсудность которых другому суду определена законом.

Установлено, что истец в качестве физического лица заключил с ИП договора на изготовление, доставку и монтаж мебели, при этом в договорах предусмотрена договорная подсудность - разрешение споров в СМЭС города Астана.

Вместе с тем, данная договорная подсудность не может быть принята во внимание судом в силу того, что спор возник между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем и согласно части 1 статьи 27 ГПК не относится к подсудности СМЭС.

Следует отметить, что СМЭС города Астана ошибочно принял иск в свое производство, необоснованно посчитав, что спор возник в рамках предпринимательской деятельности сторон.

Таким образом, данное дело подсудно суду общей юрисдискции.

Согласно пункта 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года №2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства», в случае возникновения спора между судами о подсудности конкретного дела судья вышестоящего суда, не извещая участвующих в деле лиц о месте и времени его рассмотрения, и, не отменяя определение суда о направлении дела в производство другого суда, выносит определение о подсудности дела конкретному суду. Определение суда апелляционной инстанции и определение судьи вышестоящего суда по вопросам подсудности обжалованию, опротестованию не подлежат.

В этой связи, так как местом исполнения договорных обязательств и местом регистрации ИП является город Астана, кассационный суд считает правильным передачу рассмотрения данного гражданского дела по подсудности в межрайонный суд по гражданским делам города Астана. Руководствуясь статьей 34 ГПК, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать рассмотрение гражданского дела по иску Иксанова Кимрата Халитовича к индивидуальному предпринимателю «Kaz-Promstroy» Ибатову Жумажану Жанатовичу о расторжении двух договоров на изготовление, доставку и производство монтажных работ по установке модульных сооружений (модульной кухни и модульной пристройки) и взыскании сумм по подсудности в межрайонный суд по гражданским делам города Астана. Определение обжалованию и опротестованию не подлежит.

А.Тогумбетова

Судья