№6003-25-00-2к/510(590)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Хан Н.С., Кочубей Г.А., с участием представителей:

• истца Тогузбаевой А.У.,

• ответчиков Жаңабай Е.Б., Шимелковой Р.Ж., Досымбековой А.Д., ответчика Нормухамедова Р.Т.,

представителя третьего лица республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный институт интеллектуальной собственности» Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан (далее – РГП на ПХВ «НИИС») Закирьяновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску некоммерческого акционерного общества «Национальный аграрный научно-образовательный центр» к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Юго-Западный научно-исследовательский институт животноводства и растениеводства», ТОО «Global Bee», индивидуальному предпринимателю «Нормухамедов Р.Т.» в лице Нормухамедова Руслана Тореханулы (далее – ИП «Нормухамедов Р.Т.»), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, государственного учреждения «Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Министерство сельского хозяйства), акционерного общества «Национальный центр государственной научнотехнической экспертизы» (далее - АО «НЦГНТЭ»), РГП на ПХВ «НИИС», ТОО «Казахский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства» (далее - ТОО «КазНИИЖиК»), о признании недействительными Договора уступки исключительного права на селекционное достижение от 12 июня 2023 года, Договора о совместной деятельности по реализации проекта по коммерциализации РННТД от 29 июня 2023 года, Патента №1095 на селекционное достижение, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчиков ТОО «Global Bee» и ИП «Нормухамедов Р.Т.» Досымбековой А.Д. о пересмотре в кассационном порядке постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 22 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое акционерное общество «Национальный аграрный научно-образовательный центр» (далее – НАО «НАНОЦ») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что договор уступки исключительного права на селекционное достижение «Внутрипородный тип К- 2020 медоносных пчел краинской породы южно-казахстанской популяции» (далее – Селекционное достижение) от 12 июня 2023 года между ТОО «Юго-

Западный научно-исследовательский институт животноводства и растениеводства» (далее – ТОО «ЮЗНИИЖиР») и ТОО «Global BEE» (далее – Договор уступки) заключен в нарушение имущественных прав государства на научно-техническую продукцию. В связи с чем подлежат признанию недействительными выданный на имя ТОО «Global Bее» патент №1095 на Селекционное достижение и договор о совместной деятельности реализации проекта по коммерциализации результатов научной и (или) научнотехнической деятельности (сокращенно – РННТД) №01 от 29 июня 2023 года, заключенный между ТОО «ЮЗНИИЖиР», ТОО «Global Bее» и ИП «Нормухамедов Р.Т.».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 30 января 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 22 апреля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе представитель ответчиков ТОО «Global Bee» и ИП «Нормухамедов Р.Т.» просит отменить постановление судебной коллегии, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на нарушение апелляционной коллегией норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представители третьих лиц Министерства сельского хозяйства, АО «НЦГНТЭ», ТОО «КазНИИЖиК», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде, на судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, ответчика Нормухамедова Р.Т., поддержавших доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против её удовлетворения, представителя РГП на ПХВ «НИИС», оставившего разрешение спора на усмотрение суда, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что ТОО «КазНИИЖик» и ТОО «ЮЗНИИЖиР» являются дочерними организациями НАО «НАНОЦ», осуществляют свою деятельность на основании Уставов, пунктом 51 которых предусмотрено, что Правлению (исполнительному органу) запрещается без

согласия Участника заключать сделки безвозмездного пользования.

10 сентября 2018 года между Министерством сельского хозяйства (Заказчик) и ТОО «КазНИИЖиК» (Исполнитель) заключен договор №3 на выполнение прикладных научных исследований в области агропромышленного комплекса по научно-технической программе «Разработка эффективных методов селекции по отраслям животноводства» на 2018-2020 годы, по условиям пункта 20 которого созданная в рамках настоящего договора научнотехническая продукция является государственной собственностью, в том числе имущественные права (далее – Договор от 10 сентября 2018 года).

Для выполнения части обязательств ТОО «КазНИИЖиК» (Исполнитель) 17 сентября 2018 года заключил с ТОО «ЮЗНИИЖиР» (Соисполнитель) договор №02-01/2018 о совместной деятельности по выполнению прикладных научных исследований в области агропромышленного комплекса на 2018-2020 годы, на общую сумму 147 000 000 тенге, в рамках которого Соисполнитель обязался осуществить разработку эффективных методов селекции в пчеловодстве (далее – Договор от 17 сентября 2018 года), пункт 17 которого также предусматривал, что созданная в рамках настоящего договора научнотехническая продукция является государственной собственностью, в том числе имущественные права.

В отчете о научно-исследовательской работе «Разработка эффективных методов селекции по отраслям животноводства» (заключительный), утвержденный ТОО «КазНИИЖиК» 3 сентября 2020 года, отражено, что «Выведен внутрипородный тип К-2020, отличающийся высокой медопродуктивностью, превышает на 15-20% средние показатели местной популяции пчел краинской породы. Подана заявка на селекционное достижение №67686 от 30 июня 2020 года».

25 июля 2023 года между ТОО «КазНИИЖиК» и ТОО «ЮЗНИИЖиР» заключен Договор переуступки прав РННТД №24, согласно которому ТОО «КазНИИЖиК» передало исключительное право на использование РННТД «Внутрипородный тип К-2020 медоносных пчел краинской породы южноказахстанской популяции».

Между тем, ТОО «ЮЗНИИЖиР» до получения патента по заявке и исключительного права на использование РННТД по договору уступки от 12 июня 2023 года передало ТОО «Global Bee» исключительное право на Селекционное достижение.

В дальнейшем ТОО «Global Bee» 10 ноября 2023 года получен патент №1095 на Селекционное достижение по заявке ТОО «ЮЗНИИЖиР» от 30 июня 2020 года.

Кроме того, 29 июня 2023 года между ТОО «ЮЗНИИЖиР», ТОО «Global Bee», ИП «Нормухамедов Р.Т.» заключен договор о совместной деятельности по реализации проекта по коммерциализации РННТД №01 (далее – Трехсторонних договор №01 от 29 июня 2023 года).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, свои выводы мотивировал тем, что содержание оспариваемых договоров от 12 и 29 июня 2023 года соответствует требованиям законодательства, в судебном заседании не установлено их совершение с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, а также, что они совершены юридическим лицом в противоречии с целями деятельности либо с нарушением уставной компетенции его органа. Доказательств тому, что на какой-либо стадии процедуры оформления или выдачи Патента были допущены нарушения, суду не представлено.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, указала, что научно-техническая продукция, созданная в рамках договоров от 10 и 17 сентября 2018 года, является собственностью государства.

ТОО «ЮЗНИИЖиР», не являясь патентообладателем, в отсутствие какихлибо законных оснований на использование РННТД и в нарушении уставной компетенции безвозмездно передало ТОО «Global Bee» исключительное право на Селекционное достижение в области пчеловодства.

Трехсторонний договор №01 от 29 июня 2023 года противоречит основам правопорядка и не соответствует требованиям действующего законодательства в области интеллектуальной собственности, нарушает права государства.

Кассационный суд считает, что апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Представленными доказательствами подтверждается, что объект интеллектуальной собственности - Селекционное достижение выведен в рамках государственного заказа, по условиям Договора от 10 сентября 2018 года должен был поступить в государственную собственность. При заключении ответчиками оспариваемых Договоров от 12 и 29 июня 2023 года нарушены законные исключительные имущественные права государства.

Договором от 17 сентября 2018 года не предусмотрено право ТОО «ЮЗНИИЖиР» каким-либо образом распоряжаться результатами научноисследовательских работ, тем более право на безвозмездную передачу их третьим лицам.

Решение Ученого совета не является решением исполнительного органа ТОО «ЮЗНИИЖиР», на основании которого могло быть отчуждено какое-либо имущество.

По трехстороннему договору №01 от 29 июня 2023 года на коммерциализацию был подан именно РННТД по селекционному достижению К-2020, однако на момент заключения ТОО «ЮЗНИИЖиР» исключительным правом на его использование не обладал.

На стадии процедуры оформления и выдачи оспариваемого патента были

допущены существенные нарушения законодательных норм, поскольку

основанием заявки указан Договор от 17 сентября 2018 года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не указывают на существенные нарушения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к пересмотру обжалуемого постановления.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 22 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчиков ТОО «Global Bee» и ИП «Нормухамедов Р.Т.» Досымбековой А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Р. Исполова

Судьи

Н. Хан

Г. Кочубей