ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6003-25-00-4к/630

20 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Тулеева Е.Б., судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М., с участием истца Смагуловой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Смагуловой Гульнар Альшеровны к Территориальному отделу принудительного исполнения города Караганды Департамента юстиции Карагандинской области о признании незаконными действий и постановления судебного исполнителя о прекращении исполнительного производства, о вменении в обязанность включить должника в реестр должников, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 27 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 января 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 27 февраля 2025 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу иска, административный иск возвращен.

Не соглашаясь с судебными актами, истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Представители ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца в обоснование доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами по делу нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Как видно из материалов дела, постановлением государственного судебного исполнителя Баянова А.Д., утвержденным исполняющим обязанности начальника отдела - старшим судебным исполнителем Октябрьского территориального отдела судебных исполнителей №1 Гиорбелидзе А.П. 17 апреля 2013 года, определен размер задолженности по исполнительному документу №C-244АЕ от 15 ноября 1999 года о взыскании с Смагулова Женетбая Ганаятовича алименты в пользу Смагуловой Гульнар Альшеровны в твердой денежной сумме 3000 ежемесячно на 1 апреля 2013 года составляет 487 800 тенге.

Обратившись в суд 27 декабря 2024 года, истец просит признать незаконными действия и постановления судебного исполнителя о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа суда города Жезказгана C-244АЕ от 15 ноября 1999 года, вменить в обязанность включить должника Смагулова Женетбая Ганаятовича в реестр должников.

Согласно части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвращая иск, суды правомерно исходили из пропуска истцом сроков обращения в суд.

Согласно части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Республики Казахстан восстановление срока исковой давности производится в исключительных случаях, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами, связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Ввиду непредставления доказательств уважительности причин пропуска срока, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о его восстановлении. Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам частной жалобы, которым судами предыдущей инстанции дана подробная надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 27 февраля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения. Председательствующий

Судьи

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова